Ухвала суду № 63367220, 16.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року 810/1408/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р.,

при Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, третя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, третя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок заробітної плати.

Позивач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду уточнюючий адміністративний позов та просив розглядати справу без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися. Броварський міськрайонний суд Київської області направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (код ЄДРПОУ: 26268119, місцезнаходження: 01016, м. Київ, вул. Жилянська, буд.58-б), як розпорядчика бюджетних коштів на забезпечення фінансування працівників апарату судів Київської області, здійснити помічнику голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 рю відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (та за період з 29.03.2015 р. по 20.03.2016 р. - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

На підтвердження своїх позовних вимог позивача надав суду постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. №3 з додатною до неї довідкою щодо результатів вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у спорах щодо визначення розміру заробітної плати працівників апарату судів, яка на його думку підтверджує обґрунтованість позовних вимог та однозначність судової практики вищих судових інстанцій, а також копії рішень Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 р. №К/800/46942/15.

Однак судом встановлено, що існують інші рішення Вищого адміністративного суду України в яких відмовлено в задоволенні позовних вимог по аналогічних справах. Також, 04.04.2016 р. Державна судова адміністрація України звернулась до Верховного Суду України із заявою від 01.04.2016 року № 10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. у справі № 820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р., в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТУ ДСА України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати відмовлено з підстав того, що відповідач діяв в межах своїх повноважень і відповідно до вимог діючого законодавства.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р. року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов в частині визнання неправомірними дії ТУ ДСА України в Харківській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати, а також зобов'язано ТУ ДСА України в Харківській області зробити перерахунок заробітної плати позивачу з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ "Про прокуратуру", а з 29.03.2015 по 02.06.2015 виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р № 192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №810/1408/16 за позовом позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, третя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов'язання вчинити певні дії до перегляду Верховним Судом України заяви Державної судової адміністрації України від 01.04.2016 р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. у справі №820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/1408/16.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.