Ухвала суду № 63367181, 18.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

УХВАЛА

18 вересня 2013 року Справа № 812/7456/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі головуючого суддіТвердохліба Р.С.,

при

секретарі судового засідання:Андріасяні Е.А.,

від позивача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3 (адвокатська угода від 04.09.2013 б/н),

від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 27.12.2012 № ВДЗ/4795),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 18 вересня 2013 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_1 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні залишили клопотання представника відповідача про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_1 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, з огляду на таке.

Частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч 1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи положення ст.52 КАС України суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Керуючись статтями 52, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другим відповідачем ОСОБА_1 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Зобовязати ОСОБА_1 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у разі заперечення проти позову у строк до 20 вересня 2013 року надати суду заперечення на адміністративний позов, а також докази на підтвердження своїх доводів, надати в матеріали справи відомості стосовно того чи нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення майору міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 міським управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області за період його служби у Жовтневому районному відділі ОСОБА_1 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, якщо так, то надати суду довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи ОСОБА_2 які передували звільненню, із зазначенням середньоденного заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_5