Ухвала суду № 63366823, 12.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

12 грудня 2016 року Справа № 808/3620/16м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 у звязку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

зобовязати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця на підставі довідки відділу агропромислового розвитку Бердянської районної адміністрації від 02.12.2016 №176 у звязку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Ухвалою суду від 30.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

09.12.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №35187) про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн., сплаченого на розрахунковий рахунок суду.

У відповідності до частини першої статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За приписами пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У звязку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Нормами статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі Закон № 3674-VІ), згідно статті 1 якого судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Із матеріалів справи судом встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 додано квитанцію №0.0.657317011.1 від 22.11.2016, відповідно до якої позивачем сплачено 551,21 грн. на реквізити Запорізького окружного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 551,21 грн. підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України.

При цьому, повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до частини третьої вказаної статті Закону № 3674-V здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 551,21 грн. (пятсот п'ятдесят одна гривня 21 копійка), сплачений квитанцією №0.0.657317011.1 від 22.11.2016 (платник: ОСОБА_1, код квитанції: 0691-4875-5051-0094, ІНН: НОМЕР_1, банк платника ПриватБанк, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Запорізький окружний адміністративний суд, р/р 31215206784006, код отримувача: 38025423, МФО отримувача: 813015, призначення платежу: «*;101;1697712421;Судовий збір;за позовом ОСОБА_1/ Запорізький окружний адміністративний суд».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак