Постанова № 63366628, 06.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. Справа №805/1926/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 18:20

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправними та скасувати накази відповідача № 311 від 17 червня 2016 року Про результати службового розслідування, № 250-ОС від 24 червня 2016 року По особовому складу та № 257-ОС від 30 червня 2016 року Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині, що стосується ОСОБА_1;

- поновити інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Зайцеве ІІ категорії (тип А) (місце дислокації н.п. Артемівськ) оперативно-бойової прикордонної комендатури Артемівськ 11 прикордонного загону (1 категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 на військовій службі у Краматорському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (а.с. 4-8, 170-174).

Позовні вимоги позивача обґрунтовані наступним.

ОСОБА_1 з 19 квітня 2016 року та по день звільнення обіймав посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Зайцеве ІІ категорії (тип А) (місце дислокації н.п. Артемівськ) оперативно-бойової прикордонної комендатури Артемівськ 11 прикордонного загону (І категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України. Під час несення служби до його обовязків належало здійснювати таке: під час підїзду автомобіля до місця несення позивачем служби біля автомобіля отримати від подорожуючих паспорти, від водія технічний паспорт на автомобіль, довіреність на керування (у разі необхідності), здійснити ідентифікацію осіб, перевірити наявність контрольного талону та проставити відмітку, на робочому місці АРМ «Інспектор», яке знаходиться у вагончику, внести до бази даних «Гарт» відомості про громадян та транспортний засіб. Обовязки позивач виконував в повному обсязі. Наказом відповідача від 14 червня 2016 року № 304 було призначено службове розслідування щодо перевірки фактів стосовно неналежного виконання службових обовязків та можливих допущень порушень під час несення служби персоналом ВПС «Бахмут» в КПВВ «Зайцеве»; підставою цього службового розслідування став фрагмент відеозапису з камер спостереження, які знаходяться у службових приміщеннях прикордонного наряду «Перевірка документів» на КПВВ «Зайцеве» за 10 та 11 червня 2016 року. 17 червня 2016 року був складений висновок, в якому зазначено про «можливе допущення позивачем порушень під час несення служби» та наказом № 311 від 17 червня 2016 року «Про результати службового розслідування» позивачу оголошено дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю. З висновком службового розслідування щодо неналежного несенням ним служби, зокрема, у звязку із отриманням особистої вигоди, та наказом відповідача № 31 позивач не згоден, оскільки ніяких протиправних діянь не вчиняв; особи, які перетинали КПВВ під час несення служби позивачем, грошову допомогу або іншу винагороду ОСОБА_1 не пропонували, позивач був проінструктований щодо відповідальності за отримання неправомірної вигоди. Під час проведених з ним співбесід позивач надав пояснення щодо нездійснення ним ніяких протиправних дій, але ці пояснення не були прийняті до уваги. Вказав, що під час проведення службового розслідування не було встановлено жодного факту вчинення позивачем правопорушень, не зазначені обставини, за яких комісія дійшла висновку про вчинення ОСОБА_1 вміняємого йому правопорушення (не зазначені ПІБ громадян та реквізити транспортних засобів, при оформленні яких позивач скоїв дисциплінарний проступок, не зазначено який саме проступок вчинив позивач, не наведено доказів на підтвердження зазначеного). Зауважив, що таке не зазначено також і у рапорті т.в.о. начальника ВПС «Бахмут» майора ОСОБА_4 від 13 червня 2016 року, і у наказі № 304 від 14 червня 2016 року.

Враховуючи наведене, позивач вважає наказ про результати службового розслідування та наказ про своє звільнення протиправними, у звязку із чим просить суд їх скасувати та поновити його на посаді (а.с. 129-134, 170-175 т. 1).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що спірні накази є цілком правомірні та обґрунтовані враховуючи наступне.

У звязку із надходженням до коменданта ОБПРИКК «Костянтинівка» підполковника ОСОБА_5 рапорту т.в.о. начальника ВПС «Бахмут» майора ОСОБА_4 про виявлення порушень з боку деяких військовослужбовців під час несення служби у зміні прикордонних нарядів в КПВВ «Зайцеве» (в тому числі з боку позивача) та листа відділення внутрішньої безпеки по Краматорському прикордонному загону від 14 червня 2016 року № 16/119-дск про отримання ними даних щодо передумов до можливих негативних явищ пов'язаних з неналежним виконанням службових обов'язків з боку окремих військовослужбовців ВПС «Бахмут» під час несення служби в КПВВ Зайцеве, наказом начальника Краматорського загону Східного регіонального управління від 14 червня 2016 року № 304 було призначено проведення службового розслідування з метою перевірки фактів стосовно неналежного виконання службових обовязків та можливих допущених порушень під час несення служби персоналом ВПС «Бахмут» в прикордонному наряді на КПВВ «Зайцеве».

Наказом начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління від 17 червня 2016 року № 311 «Про результати службового розслідування», позивачу за порушенням вимог нормативно-правових актів оголошено дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідальністю.

Службовим розслідуванням було встановлено, що позивач в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 7, п. 11 розділу 2 ч. 2, п. 1 розділу 4 ч. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, п.п. 2.1, 4.4, 5.1, 10.1, 14.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, п.п. 5.2 5.4 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415-ог не сумлінно ставився до виконання військового обовязку та здійснював прикордонний контроль та пропуск осіб без дотримання вимог нормативно-правових актів, без використання технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки документів та баз даних про осіб по виконання рішень судів і доручень правоохоронних органів. Як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, зазначені порушення доведені письмовими поясненнями позивача, наданими останнім під час проведення службового розслідування, рапортом т.в.о. начальника ВПС «Бахмут» майора ОСОБА_4, листом відділення внутрішньої безпеки по Краматорському прикордонному загону від 14 червня 2016 року № 16/119-дск про отримання ними даних щодо передумов до можливих негативних явищ пов'язаних з неналежним виконанням службових обов'язків з боку окремих військовослужбовців ВПС «Бахмут» під час несення служби в КПВВ Зайцеве, фрагментом відеозаписів камер спостереження, які встановлені в службових приміщеннях прикордонного наряду «Перевірка документів» на КПВВ «Зайцеве» за період з 8 по 12 червня 2016 року.

Під час прийняття рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення та визначення його виду у відповідності до вимог ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п. 30 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року № 111, начальником Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління було враховано: характер та обставини вчинення правопорушення та попередня поведінка військовослужбовця, зокрема, вчинення позивачем правопорушення на лінії розмежування в зоні проведення антитерористичної операції, наявність у позивача не знятих дисциплінарних стягнень (догана, оголошена позивачу наказом начальником Краматорського прикордонного загону від 11 травня 2016 року № 235-аг), службову характеристику позивача.

Зауважив, що при прийнятті спірних наказів були дотримані вимоги чинного законодавства у цій сфері, зокрема, п.п. 120, 122, 134 розділу Х Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України № 1115/2009 від 29 грудня 2009 року, ст.ст. 12, 59, 61, 67 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Таким чином, під час прийняття рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення та визначення його виду покарання відповідачем отриманні вимоги чинного законодавства та враховані всі обставини та характер вчинення правопорушення, а тому просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову позивача.

В матеріалах справи містяться заперечення представника відповідача, аналогічного змісту (а.с. 86-93 т.1).

Приймаючи рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 11 липня 2016 року відповідача зобовязано надати суду, крім іншого, особову справу позивача (а.с. 83 т. 1).

В судовому засіданні, що відбулось 9 серпня 2016 року представником відповідача було зазначено, що матеріали по ОСОБА_1 разом із супровідним листом від 11 липня 2016 року за вих. № 30/5013 у звязку зі звільненням останнього були направлені відповідачем до Артемівсько-Дебальцевського ОМВК Донецької області.

Ухвалами суду від 9 серпня 2016 року, 7 вересня 2016 року, 22 вересня 2016 року зобовязано Артемівсько-Дебальцевський ОМВК Донецької області надати суду особову справу ОСОБА_1 (а.с. 121-122, 190-191, 195-196 т. 1).

23 листопада 2016 року у судовому засіданні на підставі отриманих від Артемівсько-Дебальцевського ОМВК Донецької області пояснень та доданих до пояснень матеріалів, а також додаткових пояснень начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління ОСОБА_6 (а.с. 202-207, 220, 234-235, 236 т. 1) було встановлено, що особова справа позивача до вказаної установи від відповідача не надходила, так як не була передана до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (відповідача у справі) з місця попередньої служби ОСОБА_1 (Бердянського (8) прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України).

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року зобовязано Бердянський прикордонний загін Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України надати суду у строк до 5 грудня 2016 року особову справу ОСОБА_1 (а.с. 245-246 т.1).

Станом на час розгляду справи (6 грудня 2016 року) особова справа ОСОБА_1 суду не надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведені вище приписи, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд розглядає адміністративну справу на підставі суд на основі наявних доказів.

Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року проходив службу у Краматорському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, останнє присвоєне звання сержант (а.с. 26, 27-28, 112, друга сторінка а.с. 203 т. 1).

Відповідач, Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, згідно з довідкою, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 24 вересня 2015 року № 0.14-10911/0/5-15, відповідно до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 серпня 2015 року № 86т «Про реорганізацію органу охорони державного кордону Державної прикордонної служби України» (таємно) прийнято рішення про передислокацію Військової частини 2382 (код ЄДРПОУ 14321883) до м. Краматорськ Донецької області та присвоєння їй умовного найменування «Краматорський прикордонний загін» (а.с. 155 т. 1).

Таким чином відповідач, Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, є Військовою частиною 2382, яка зареєстрована в якості юридичної особи 15 травня 1998 року за кодом ЄДРПОУ 14321883, місцезнаходження: 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Марата, будинок 16 (а.с. 153 т. 1).

Наказом відповідача від 11 листопада 2015 року «По особовому складу» ОСОБА_1, який наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 жовтня 2015 року № 1016-ОС зарахований у розпорядження начальника 11 прикордонного загону (І категорії) та який прибув 11 листопада 2015 року для подальшого проходження військової служби з 8 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, зараховано до списку особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Зайцеве ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Артемівськ (а.с. 205 т. 1).

Відповідно до наказу відповідача від 19 квітня 2016 року № 158-ОС (а.с. 26, друга сторінка а.с. 203 т. 1), позивача призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) (місце дислокації н.п. Артемівськ) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка, звільнивши його з посади інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Зайцеве ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Артемівськ згідно пп. 5 п. 93 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (друга сторінка а.с. 205 т. 1).

Зазначене підтверджується і біографічною довідкою позивача, підписаною начальником відділу кадрів Військової частини 2382 підполковником ОСОБА_7 від 14 червня 2016 року (а.с. 27-28 т. 1).

В судовому засіданні встановлено, що у період з 11-12 червня 2016 року (період, в який позивачу вміняється вчинення дисциплінарного проступку) позивач ніс службу у відділу прикордонної служби Зайцеве ІІ категорії (тип А) (місце дислокації н.п. Артемівськ) оперативно-бойової прикордонної комендатури Артемівськ 11 прикордонного загону (І категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Держаної прикордонної служби України.

13 червня 2016 року тимчасово виконуючим обовязки начальника ВПС (відділу прикордонної служби) «Бахмут» майором ОСОБА_4 подано коменданту ОБПРИКК (оперативно-бойова прикордонна комендатура) «Костянтинівка» підполковнику ОСОБА_5 рапорт, в якому зазначено, що за наслідком здійснення перевірок порядку несення служби зміною прикордонних нарядів в КПВВ «Зайцеве» було виявлено порушення, зокрема, з збоку ІПС 3 категорії дозиметриста 4 відділення ІПС ОСОБА_1 Також у рапорті зазначено про необхідність ініціювання службового розслідування з приводу виявлених фактів (а.с. 70 т. 1).

У судовому засіданні був досліджений наданий для огляду лист (інформування) відділення внутрішньої безпеки по Краматорському прикордонному загону від 14 червня 2016 року № 16/119 «Про можливі порушення» (з грифом «для службового користування»), в якому зазначено про наявність передумов до можливих негативних явищ пов'язаних з неналежним виконанням службових обов'язків з боку окремих військовослужбовців ВПС «Бахмут» під час несення служби в КПВВ Зайцеве (копія зазначеного листа суду не надана у звязку із спеціальним (обмеженим) режимом доступу до вказаного документа та відсутністю технічної можливості виготовити та надати копію цього документа, виготовленої з дотриманням вимог щодо захисту наявної в ній інформації, а.с. 2 т. 2).

Наказом Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14 червня 2016 року № 304 «Про призначення службового розслідування» з метою перевірки викладеного у рапорті т.в.о. начальника ВПС «Бахмут» майором ОСОБА_4 про допущені порушення дисципліни служби, зокрема, дозиметристом 4 відділення інспекторів прикордонної служби сержантом ОСОБА_1 (а.с. 70, 128 т. 1), а також з метою перевірки викладеного в інформуванні відділення внутрішньої безпеки по Краматорському прикордонному загону від 14 червня 2016 року № 16/119 «Про можливі порушення», з метою перевірки фактів стосовно неналежного виконання службових обовязків та можливих порушень під час несення служби персоналом ВПС «Бахмут» в прикордонному наряді в КПВВ «Зайцеве» призначено службове розслідування (а.с. 16-18, 96-97 т. 1).

У висновку службового розслідування, затвердженому 17 червня 2016 року начальником Краматорського прикордонного загону полковником ОСОБА_6, зазначено наступне (а.с. 29-66 т. 1).

Службове розслідування стосовно неналежного виконання службових обовязків та можливих допущень порушень під час несення служби персоналом ВПС «Бахмут» в КПВВ «Зайцеве» проведено групою офіцерів у складі: заступника начальника відділу персоналу підполковника ОСОБА_8, заступника начальника відділу кадрів майора ОСОБА_9, начальника групи інформаційних систем відділення супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем відділу звязку, автоматизації та захисту інформації штабу капітана ОСОБА_10 (а.с. 29 т. 1).

В ході проведення службового розслідування встановлено наступне.

До управління прикордонного загону надійшов рапорт т.в.о. начальника ВПС «Бахмут» майора ОСОБА_4 щодо виявлених порушень за наслідком здійснення перевірок порядку несення служби зміною прикордонних нарядів в КПВВ «Зайцеве», зокрема, позивачем.

З листа відділення внутрішньої безпеки по Краматорському прикордонному загону від 14 червня 2016 року № 16/119 відповідачем отримані данні щодо передумов до можливих негативних явищ, повязаних із неналежним виконанням службових обовязків з боку окремих військовослужбовців ВПС «Бахмут» під час несення служби в КПВВ «Зайцеве». В ході здійснення моніторингу камер відеоспостереження, встановлених у модулях перевірки документів, розміщених в КПВВ «Зайцеве», виявлено ознаки можливого отримання неправомірної вигоди окремими військовослужбовцями ВПС «Бахмут» (а.с. 29-30 т. 1).

У висновку містяться посилання на пояснення ОСОБА_1 від 14 червня 2016 року, надані ним в ході проведення службового розслідування (копія яких наявна в матеріалах справи, а.с. 24-25 т.1), відповідно до яких позивач під час несення служби з дня його прибуття до підрозділу у м. Бахмут 10 листопада 2015 року (приблизно) залучався до служби у прикордонних нарядах «Перевірка документів», «Огляд транспортних засобів» на контрольному пункті вїзд-виїзду «Зайцеве». Зазначено, що під час несення служби до обовязків позивача належало таке: під час підїзду автомобіля до місця несення служби біля автомобіля - отримати від подорожуючих паспорти, від водія технічний паспорт на автомобіль, довіреність на керування (у разі необхідності), здійснити ідентифікацію осіб, перевірити наявність контрольного талону та проставити відмітку, на робочому місці АРМ «Інспектор», яке знаходиться у вагончику, внести до бази даних «Гарт» відомості про громадян та транспортний засіб. 8, 11, 12 червня 2016 року позивач знаходився в наряді «Перевірка документів», 9, 13 червня 2016 року були вихідними днями, 10 червня 2016 року позивач працював у відділі (господарчі роботи). Також у поясненнях зазначено, що особи, які перетинають КПВВ, грошову допомогу або іншу винагороду за його послуги ОСОБА_1 не пропонували; інструктажі проводяться, як правило, начальником ВПС під час ранішнього шикування перед виїздом до КПВВ, також проводяться додаткові інструктажі у вечірні час (після служби) та під час додаткових заходів. Зазначено також, що ОСОБА_1 є громадянином України, одружений, має вищу освіту, на військовій службі в ДПСУ перебуває з 2013 року (а.с. 32-33 т. 1).

Також у висновку службового розслідування зазначено, що відповідно до витягів з книги «Прикордонної служби», розділ 2б «План охорони державного кордону на 10/11, 11/12 червня 2016 року в період з 06-00 год до 20-00 год до несення служби в контрольному пункті вїзду-виїзду «Зайцеве» призначено: «Перевірка документів», крім інших, - молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів сержанта ОСОБА_1 (а.с. 36 т. 1).

Групою офіцерів, які проводили службове розслідування, за участю старшого офіцера відділення внутрішньої безпеки старшого лейтенанта ОСОБА_11 в присутності т.в.о. начальника ВПС «Бахмут» майора ОСОБА_4, окремо переглянуто фрагменти відеозаписів з камер спостереження, які знаходяться в службових приміщеннях прикордонного наряду «Перевірка документів» на КПВВ «Зайцеве» за 8 червня 2016 року, 9 червня 2016 року, 12 червня 2016 року. Під час перегляду т.в.о. начальника ВПС «Бахмут» майор ОСОБА_4 повідомив, що у фрагментах відеозаписів від 10, 11 червня 2016 року в службових приміщеннях прикордонного наряду «Перевірка документів» на КПВВ «Зайцеве» дійсно знаходяться молодший сержант ОСОБА_12 та сержант ОСОБА_1 (а.с. 37 т. 1).

Як зазначено у висновку, під час перегляду відеозаписів було виявлено: на 18 хвилині 54 секунді відео ОСОБА_1 знаходиться за столом в кабіні паспортного контролю, під час перевірки паспорту ліва рука позивача кладе до кишені камуфльованої куртки невідому річ, при цьому позивач не здійснює перевірку документа, а дивиться в бік вікна; на 19 хвилині 17 секунді відео - позивач вийшов зі столу, тримаючи в правій руці стопку паспортів, підходить до дверей, ліву руку простягнув у кишеню камуфльованих брюк (а.с. 40 т. 1).

Точна дата події у висновці не вказана, однак, з урахуванням пояснень т.в.о. начальника ВПС «Бахмут» майора ОСОБА_4 від 16 червня 2016 року (а.с. 75-76, 164-165 т. 1), відібраних в нього в ході проведення службового розслідування, у той же час не врахованих під час складання висновку, а також на підставі викладених вище пояснень ОСОБА_1 (а.с. 24-25 т. 1), судом встановлено, зафіксоване на відео перебування позивача на службі в наряді «Перевірка документів» мало місце 11 червня 2016 року.

Також у висновку зазначено, що групою офіцерів, які проводили службове розслідування, зазначені фрагменти відеозапису були переглянуті також в присутності осіб, правомірність дій яких під час несення ними служби перевірялась службовими особами відповідача. Зокрема, позивач надав пояснення в приводу зафіксованого на відео та зазначив, що на відео кабінка паспортного контролю на КВПП «Зайцеве», всередині кабінки він <ОСОБА_1А.>, на запитання чому під час перевірки паспорту рука ОСОБА_1 потягнулась до кишені на кітелі, останній відповів можливо, він поправляв у той момент форму; на запитання чому, коли позивач підходив до дверей з паспортом у правій руці свою ліву руку він простягнув у кишеню, останній відповів можливо, хотів дістати цигарки (а.с. 44 т. 1).

Аналогічні пояснення були надані позивачем і в письмовому вигляді (а.с. 67-68, 162-163 т. 1).

Також у висновку зазначено, що позивач вимоги керівних документів, що регламентують порядок перетинання лінії розмежування громадянами та транспортними засобами знає на належному рівні, має допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів». Виконуючи обовязки по охороні лінії розмежування в прикордонному наряді, позивач не завжди забезпечував якісне виконання поставленого наказу на охорону лінії розмежування або точне виконання покладених на нього обовязків та завдань, які потребують організаційних здібностей; суттєвих показників оперативно-службової діяльності не має; за низькі показники та прорахунки в оперативно-службовій діяльності у квітні притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону (а.с. 45 т. 1). Аналогічне характеризування ОСОБА_1 викладено і у службовій характеристиці позивача, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с. 69 т. 1). Також у зазначеній характеристиці позивача відмічено, що ОСОБА_1 схильний оперативно приймати доцільні рішення, суть справи сприймає в повному обсязі, у колективі користується повагою, фізично розвинутий, у змозі витримувати інтенсивні навантаження, має задовільний стан здоровя.

Відповідно до наказу Краматорського прикордонного загону від 11 травня 2016 року № 235-АГ «Про результати оперативно-службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в квітні та завдань на травень 2016 року» позивачу оголошено «догану» (а.с. 46 т. 1).

Копія вказаного наказу наявна в матеріалах справи (а.с. 107-111 т. 1). Доказів про ознайомлення позивача з вказаним наказом суду не надано. Як пояснив позивач в судовому засіданні, із наказом № 235-АГ від 11 травня 2016 року його не ознайомлювали, про існування цього наказу та його зміст ОСОБА_1 було доведено під час проведення службового розслідування у червні 2016 року.

Згідно пояснень відповідача письмові докази на підтвердження своєчасного ознайомлення позивача з цим наказом відсутні, так як у відповідності до вимог ст. 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України наказ начальника Краматорського прикордонного загону від 11 травня 2016 року № 235-аг в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана» був оголошений позивачу усно перед строєм (а.с. 3 т. 2).

Як вказано у висновку, факти неналежного виконання службових обовязків, допущення порушень під час несення служби в прикордонному наряді на КПВВ «Зайцеве» з боку позивача вважати такими, що мали місце.

Зазначено, що беручи уваги докази, зібрані під час проведення службового розслідування, група дійшла висновку про наявність в діях інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут (місце дислокації п.п. Артемівськ), обприкк (оперативно-бойової прикордонної комендатури) Костянтинівка сержанта ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні ним ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 7 розділу 2 ч. 2, п. 11 розділу 2, п. 1 розділу 4 ч. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, п.п. 2.1, 4.4, 5.1, 10.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 5 липня 2011 року № 330/151/809/434/146 (а.с. 55-57 т. 1).

Вказано, що порушення з боку позивача полягають у неналежному виконанні ним військового обовязку з можливим зловживанням службовими повноваженнями, що призвело до незаконних дій під час несення служби в прикордонному наряді в частині отримання заборонених будь-яких предметів (речей) від будь-яких осіб; що при проведенні службового розслідування група прийшла до висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку з умисною формою провини. Вказано, що заяви, клопотання, заперечення, які надійшли від сержанта ОСОБА_1, враховані під час проведення службового розслідування. Обставини, що помякшують чи знімають вину з військовослужбовця не встановлено. Обставинами, що обтяжують вину військовослужбовця є: скоєння дисциплінарного проступку як військовою посадовою особою під час несення служби в прикордонному наряді на контрольному пункті вїзді-виїзді під час проходження військової служби в підрозділі, розташованому в зоні проведення антитерористичної операції (а.с. 57-58 т. 1).

Наприкінці висновку міститься пропозиція - інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС (відділу прикордонної служби) Бахмут (місце дислокації п.п. Артемівськ), ОБПРИКК (оперативно-бойової прикордонної комендатури) Костянтинівка сержанта ОСОБА_1 за порушення ним ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 7, п. 11 розділу 2 ч. 2, п. 1 розділу 4 ч. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, п.п. 2.1, 4.4, 5.1, 10.1, 14.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 5 липня 2011 року № 330/151/809/434/146 - притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Краматорського прикордонного загону (а.с. 63-64 т. 1).

Висновок підписано заступником начальника відділу персоналу Краматорського прикордонного загону підполковником ОСОБА_8, заступником начальника відділу кадрів Краматорського прикордонного загону майором ОСОБА_13, начальником групи інформаційних систем відділення супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем відділу звязку, автоматизації та захисту інформації штабу Краматорського прикордонного загону капітаном ОСОБА_10, погоджено помічником начальника Краматорського прикордонного загону з правової роботи начальником групи правового забезпечення підполковником юстиції ОСОБА_14, затверджено начальником Краматорського прикордонного загону полковником ОСОБА_6 17 червня 2016 року (а.с. 66 т. 1).

На титульному аркуші висновку полковником ОСОБА_6 зазначено про прийняте рішення, а саме про рішення звільнити за службову невідповідальність сержанта, крім інших, і ОСОБА_1 (а.с. 29 т. 1).

Як вбачається з аркушу бесіди, що відбулась 17 червня 2016 року з 11-20 до 11-30 між позивачем та начальником Краматорського прикордонного загону полковником ОСОБА_6 (а.с. 71-74, 166-169 т. 1), під час цієї бесіди ОСОБА_1 доведено про проведене стосовно нього службове розслідування та про результати цього розслідування. На вказаному аркуші бесіди позивачем власноруч зазначено, що з висновком його не ознайомлено, з встановленими порушеннями він не згоден.

17 червня 2016 року відповідачем прийнято наказ № 311 «Про результати службового розслідування», яким вирішено з метою забезпечення твердого статутного порядку в підрозділах, забезпечення належного рівня дисципліни персоналу, притягнення винних до відповідальності, керуючись ст.ст. 51, 52, 62, 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 30 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 14 лютого 2005 року № 111, за порушення ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 7, п. 11 розділу 2 ч. 2, п. 1 розділу 4 ч. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, п.п. 2.1, 4.4, 5.1, 10.1, 14.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, п.п. 5.2 5.4 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415-ог, що полягало у несумлінному ставленні до виконання військового обовязку, здійснення прикордонного контролю та пропуск осіб без дотримання вимог нормативно-правових актів, без використання технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки документів та баз даних про осіб по виконанням рішень судів і доручень правоохоронних органів, позивачу <та іншим особам> оголосити дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службову невідповідальність (а.с. 77-82, 98-104, 135-144 т. 1).

22 червня 2016 року комендантом оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» підполковником ОСОБА_5 подано заступнику начальника штабу начальнику відділу прикордонного контролю штабу 11 прикордонного загону (І категорії) підполковнику ОСОБА_15 матеріали до звільнення позивача за наслідком проведення бесіди про звільнення за підпунктом е (через службову невідповідальність) пункту 1 ч. 8 ст. 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу (а.с. 206-207 т. 1). У наданому поданні також зазначено, що військовослужбовець <ОСОБА_1А.> за час проходження служби зарекомендував себе негативно, мали місце систематичні випадки незадовільного ставлення до виконання службових обовязків, що підтверджується наказом Краматорського прикордонного загону від 11 травня 2016 року № 235-АГ «Про результати оперативно-службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в квітні та завдань на травень 2016 року», яким позивачу оголошено догану, та у звязку із оголошенням дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за контрактом за службову невідповідальність».

24 червня 2016 року начальником Краматорського прикордонного загону полковником ОСОБА_6 відповідно до п. 25 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14 лютого 2005 року № 111, провів бесіду з позивачем, в ході якої до останнього додатково доведено інформацію, що міститься у висновку службового розслідування (а.с. 19-23 т. 1).

У листі бесіди мається підпис позивача як особи, з якою проводилась бесіда, про те, що з усіма інкримінованими йому стягненнями він не згоден (а.с. 22 т. 1).

Наказом Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України від 24 червня 2016 року № 250-ОС По особовому складу звільнено з військової служби сержанта ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка в запас за підпунктом е (через службову невідповідальність) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу на підставі наказу відповідача від 17 червня 2016 року № 311, подання від 22 червня 2016 року (а.с. 105, 156-157, 204 т. 1).

Наказом Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України від 30 червня 2016 року № 257-ОС «По особовому складу» з 30 червня 2016 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення сержанта ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметри ста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка, який звільнений з військової служби в запас за підпунктом «е» (через службову невідповідальність) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу»; в якості підстав прийняття вказаного наказу зазначені: наказ начальника Краматорського прикордонного загону від 17 червня 2016 року № 311, наказ начальника Краматорського прикордонного загону від 24 червня 2016 року № 250-ОС (а.с. 13, 106, 158-161 т. 1).

Не погодившись із наказами відповідача щодо результатів службового розслідування та свого звільнення 6 липня 2016 року позивач у межах строку, визначеного ч. 3 ст. 99 КАС України, звернувся до суду із даним позовом (а.с. 4-9 т. 1).

При прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні у даній справі правовідносини регулюються Законом України "Про військовий обовязок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII, Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 3 квітня 2003 року № 661-IV, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, Статутним внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, Кодексом поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженим спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України 5 липня 2011 року № 330/151/809/434/14, Тимчасовим порядком контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженим наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415-ог та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 3 квітня 2003 року № 661-IV (далі Закон № 661-IV) державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і включає до своєї загальної структури, зокрема, органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини.

Як закріплено у ст. 1 Закону № 661-IV на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 цього Закону основними функціями Державної прикордонної служби України є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; координація діяльності військових формувань та відповідних правоохоронних органів, пов'язаної із захистом державного кордону України та пропуску до тимчасово окупованої території і з неї, а також діяльності державних органів, що здійснюють різні види контролю при перетинанні державного кордону України та пропуску до тимчасово окупованої території і з неї або беруть участь у забезпеченні режиму державного кордону, прикордонного режиму і режиму в пунктах пропуску через державний кордон України та в контрольних пунктах вїзду - виїзду.

Основними принципами діяльності Державної прикордонної служби України є: законність; повага і дотримання прав та свобод людини та громадянина; безперервність; поєднання гласних, негласних та конспіративних форм і методів діяльності; єдиноначальність; колегіальність при розробці важливих рішень; взаємодія з органами державної влади, органами місцевого самоврядування та громадськими організаціями при здійсненні покладених на Державну прикордонну службу України завдань; відкритість для демократичного цивільного контролю (ст. 3).

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 15 лютого 2005 року № 116, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 березня 2005 року за № 294/10574 (а.с. 154 т. 1) затверджено Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України (далі Положення № 116). Копія Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України суду не надана, разом із цим зазначене Положення міститься на офіційному сайті Верховної Ради України (відділ баз даних нормативно-правової інформації, http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0294-05).

Згідно пунктів 1-2 цього Положення орган охорони державного кордону - це оперативно-службова та адміністративно-господарська ланка Державної прикордонної служби України, яка безпосередньо виконує поставлені перед ДПСУ завдання у межах визначеної ділянки щодо забезпечення недоторканності державного кордону України. Органом охорони державного кордону є прикордонний загін, окремий контрольно-пропускний пункт та авіаційна частина. Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою ДПСУ, на яку покладаються охорона визначеної ділянки державного

кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів.

Відповідно до п. 4 Положення № 116 серед інших основних завдань органу охорони державного кордону є: охорона визначеної ділянки державного кордону та суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, забезпечення недопущення незаконної зміни проходження лінії державного кордону, дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму на ділянці відповідальності; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення, а також дотримання режиму в пунктах пропуску через державний кордон; забезпечення правопорядку і дисципліни особового складу органу охорони державного кордону.

Як вбачається з п. 5 Положення орган охорони державного кордону відповідно до покладених основних завдань, серед іншого: здійснює безперервне добування, збирання, узагальнення та аналіз даних оперативної обстановки, прогнозує тенденції її розвитку; організовує та здійснює пропуск через державний кордон осіб, транспорту, вантажів в установлених пунктах і в установленому порядку за наявності належно оформлених документів та реєстрацію іноземців й осіб без громадянства, які тимчасово в'їжджають в Україну в пунктах пропуску через державний кордон України, на ділянці відповідальності; організовує роботу щодо виявлення у пунктах пропуску осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань та виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів; виконує інші функції, що випливають з покладених на нього завдань.

Згідно п. 12 Положення орган охорони державного кордону є юридичною особою, має печатки із зображенням малого Державного Герба України і дійсним

та умовним найменуванням.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 14 Закону № 661-IV до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України. Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України "Про військовий обовязок і військову службу".

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону № 661-IV за протиправні дії чи бездіяльність військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України несуть відповідальність згідно із законом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звільнено саме за підпунктом «е» (через службову невідповідальність) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу. За поясненням представника відповідача результати перегляду відеоматеріалів, про які йдеться мова у висновку службового розслідування, та виявлені під час цього перегляду ознаки можливого отримання позивачем від сторонніх осіб невизначених предметів - не були підставою звільнення позивача; фактично, як зазначив представник Краматорського прикордонного загону, ОСОБА_1 було звільнено за несумлінне ставлення до виконання військового обовязку, яке виразилося у здійсненні останнім прикордонного контролю та пропуску осіб без дотримання вимог нормативно-правових актів, без використання технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки документів та баз даних про осіб по виконанням рішень судів і доручень правоохоронних органів про що зазначено в наказі відповідача від 17 червня 2016 року № 311 «Про результати службового розслідування».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, пп. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону № 2232-XII звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров'я придатні до військової служби. Під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини, через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обовязків.

Таким чином, необхідним для звільнення військовослужбовця за підпунктом е пункту 1 частини 8 статті 26 Закону № 2232-XII є встановлення факту невиконання ним службових обовязків.

В матеріалах справи міститься копія наказу Краматорського прикордонного загону від 28 вересня 2015 року № 1 Про затвердження Положень та посадових інструкцій персоналу Краматорського прикордонного загону, серед яких зазначено і Положення про відділ прикордонної служби штабу Краматорського прикордонного загону (додаток № 3) (а.с. 150-152 т. 1). Копія затвердженого даним наказом Положення суду не надана. У даному наказі зазначено про необхідність керівникам структурних підрозділів Краматорського прикордонного загону опрацювати та затвердити посадові інструкції персоналу цих структурних підрозділів; організувати ознайомлення та вивчення підлеглим персоналом Положень про структурні підрозділи Краматорського прикордонного загону та посадових інструкцій. Як вбачається з телеграми № 162 від 11 червня 2016 року, направленої комендантам ОБПРИКК та начальникам ВПС (а.с. 242 т. 1), останніх зобовязано, крім іншого, Положення про відділ врахувати в роботі та довести до персоналу, посадові інструкції довести до кожного військовослужбовця за посадою з обовязковим розписом на зворотній сторінці інструкції.

Відповідно до викладеного у посадовій інструкції інспектора прикордонної служби дозиметриста (молодшого інспектора прикордонної служби дозиметриста), затвердженої наказом начальника Краматорського прикордонного загону від 19 травня 2016 року № 251-Аг ОСОБА_6, якою за поясненнями сторін у справі мав керуватися у своїй службовій діяльності позивач, інспектор прикордонної служби дозиметрист входить до складу зміни прикордонних нарядів, а також може призначатись старшим прикордонного наряду. До його обовязків належить: знати вимог керівник документів, що регламентують порядок перевезення радіоактивних (ядерних) матеріалів через лінію розмежування та порядок організації заходів по виявленню незаконного переміщення через лінію розмежування радіоактивних (ядерних) матеріалів; постійно підвищувати свій рівень професійної майстерності, досконально знайти тактику-технічні характеристики та вміти використовувати всі наявні у підрозділі прилади радіаційного-контролю (РК); при заступанні на службу у складі зміни прикордонних нарядів прийняти прилади РК, їх наявність, робочій стан, комплектність, про що доповісти старшому зміни, по завершенню виконання завдань - проводити їх технічне обслуговування і проконтролювати обслуговування приладів іншими користувачами; проводити інструктаж особового складу зміни прикордонних нарядів, який буде використовувати у службі прилади РК кишенькового типу, про порядок їх використання; вміти проводити обстеження транспортних засобів та громадян за допомогою приладів РК з метою виявлення незаконного переміщення через лінію розмежування радіоактивних (ядерних) матеріалів; при несенні служби у складі прикордонних нарядів здійснювати необхідні заходи з виявлення радіоактивних (ядерних) матеріалів; під час виявлення фактів наявності радіоактивних (ядерних) матеріалів організувати заходи по мінімізації потенційної небезпеки для особового складу; знати та приймати участь у навчанні персоналу відділу порядку дій складу зміни прикордонних нарядів при виявленні радіоактивних (ядерних) матеріалів та проведенню подальших заходів; вести облік переміщення через лінію розмежування радіоактивних (ядерних) матеріалів; виконувати інші обовязки визначені ст.ст. 1-17 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, наказами та розпорядженнями регіонального управління начальника прикордонного загону. Інспектор прикордонної служби дозиметрист несе дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність, згідно із законами України і Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, за неякісне або несвоєчасне виконання вимог посадової інструкції та отриманих завдань, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм поведінки і обмежень, повязаних з проходженням військової служби (а.с. 187-188 т. 1).

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача зазначена інструкція, затверджена наказом начальника Краматорського прикордонного загону ОСОБА_6 від 19 травня 2016 року № 251Аг (а.с. 185-186 т. 1), була доведена до позивача під підпис, але згодом ця посадова інструкція, а також документи, підтверджуючі доведення до позивача змісту Положення Про ОБПК «Костянтинівка», - були знищені у звязку зі звільненням позивача з військової служби у запас Збройних Сил України; також були знищені і журнал обліку заходів роботи з персоналом ВПС «Бахмут» та інші документи із відображенням проведення заходів роботи з сержантом ОСОБА_1, спрямованих на протидію корупції, недопущення отримання неправомірної вигоди на підрозділі, - у звязку зі зміною керівного складу відділу та його закінченням діловодством. В матеріалах справи містяться і письмові пояснення відповідача з цього приводу (а.с. 2-3 т. 2).

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не памятає, щоб його ознайомлювали з цією інструкцією, але зазначив, що викладене в ній відповідає функціональним обовязкам інспектора прикордонної служби дозиметриста Краматорського прикордонного загону.

Суд зазначає, що статтями 16-17 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, передбачено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов'язки. Ці обов'язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Як встановлено судом, позивач проходив службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Бахмут» типу «А» Краматорського прикордонного загону. 11 червня 2016 року (період служби позивача, у який позивачу вміняється вчинення дисциплінарного правопорушення) ОСОБА_1 перебував у наряді «Перевірка документів», до самостійного несення служби у якому мав допуск (а.с. 4-9 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 661-IV прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів.

Згідно з п. 2 Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 15 квітня 2016 року № 311 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0719-16), відділ прикордонної служби є основним підрозділом прикордонного загону (прикордонної комендатури), призначеним для безпосередньої охорони та захисту визначеної ділянки державного кордону, здійснення прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, забезпечення дотримання режиму державного кордону України, прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України (пунктах контролю, контрольних пунктах вїзду-виїзду), а також здійснення інших повноважень, передбачених законодавством України. Враховуючи оперативність обстановки на ділянці відповідальності, виконання кількох різнорідних завдань, наявність підрозділів, які перебувають у відриві, чисельність особового складу, фізико-географічні та екологічні умови, відділи прикордонної служби поділяються на чотири категорії (І, ІІ, ІІІ, ІV), що визначаються актами організаційно-розпорядчого характеру Адміністрації Держприкордонслужби для кожного відділу прикордонної служби окремо.

Залежно від специфіки, завдань, а також форм оперативно-службової діяльності відділи прикордонної служби можуть бути різних типів, зокрема, типу «А» - відділи, призначені для здійснення прикордонного контролю, виявлення та припинення правопорушень, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби (п. 5).

Відповідно до п. 6 цього Положення залежно від визначених завдань, особливостей ділянки відповідальності й обстановки, що на ній склалася, до відділу прикордонної служби організаційно можуть входити, зокрема, відділення або групи інспекторів прикордонної служби.

Відділення або група інспекторів прикордонної служби є підрозділом, який безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби у визначений час, здійснює прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, виявляє та припиняє правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби. Відділення або група дільничних інспекторів прикордонної служби є підрозділом, який безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону України, бере участь в роботі з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку і державного кордону, місцевим населенням, виявляє та припиняє правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби. Відділення або група інспекторів прикордонної служби, дільничних інспекторів прикордонної служби може дислокуватись окремо від місця дислокації відділу прикордонної служби (п. 7).

Згідно з п. 20 розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261, «Перевірка документів» - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в'їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Перевірка документів". Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобовязаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (вїжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому зясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (вїзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх предявникам, затримувати осіб, які предявили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено вїзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених. Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обовязки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

З аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що до обовязків позивача, окрім тих, що мали бути визначені його посадовою інструкцією, належало, зокрема, виконувати завдання з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби у визначений час, здійснює прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, виявляє та припиняє правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби, а також виконувати обовязки, які покладались на нього під час виконання завдань прикордонного наряду з перевірки документів.

Відповідно до п. 17 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14 лютого 2005 року № 111 (далі Інструкція № 111), розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків.

Згідно з п.п. 27, 31 Інструкції № 111 якщо провину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Дисциплінарне стягнення має бути накладене на військовослужбовця протягом місяця від дня закінчення службового розслідування. У цей період видається відповідний наказ начальника (командира) органу Державної прикордонної служби України про прийняте ним рішення.

Як вбачається з матеріалів службового розслідування беззаперечних доказів невиконання позивачем таких обовязків, зокрема, доказів неналежного виконання військового обовязку з можливим зловживанням службовими повноваженнями, що призвело до незаконних дій під час несення служби в прикордонному наряді в частині отримання заборонених будь-яких предметів (речей) від будь-яких осіб (як зазначено у висновку службового розслідування (а.с. 29-66 т. 1), та доказів несумлінного ставлення позивача до виконання військового обовязку шляхом здійснення прикордонного контролю та пропуск осіб без дотримання вимог нормативно-правових актів, без використання технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки документів та баз даних про осіб по виконанням рішень судів і доручень правоохоронних органів (що зазначено у наказі відповідача від 17 червня 2016 року № 311 «Про результати службового розслідування») виявлено не було; в ході розгляду справи суду також такі докази не були надані.

Крім цього суд зазначає, що обставини здійснення позивачем прикордонного контролю та пропуск осіб без дотримання вимог нормативно-правових актів, без використання технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки документів та без використання баз даних про осіб по виконанням рішень судів і доручень правоохоронних органів, взагалі не були предметом (та підставою) службового розслідування, проведеного посадовими особами відповідача у червні 2016 року.

Також суд зазначає, що ні в акті службового розслідування, ні в спірних наказах не зазначено якими саме діями (якими конкретними діями, стосовно яких осіб, в який час і т.і.) позивач порушив норми права, зазначені у наказі про звільнення позивача. Крім цього, у рапорті т.в.о. начальника ВПС «Бахмут» майора ОСОБА_4 від 13 червня 2016 року не вказано - які саме порушення виявлено саме під час несення служби позивачем, а в поясненнях цієї ж особи (т.в.о. начальника ВПС «Бахмут» майора ОСОБА_4С.) від 16 червня 2016 року (а.с. 75-76, 164-165 т. 1), відібраних в останнього в ході проведення службового розслідування, зазначено, що з військовослужбовцями проводились заходи роботи з персоналом, спрямовані на протидію корупційним проявам, як майором особисто, так і керівним складом та офіцерами прикордонного загону; перед кожним виходом на зміну проводились відповідні інструктажі щодо недопущення отримання неправомірної вигоди. При цьому у поясненнях зауважено, що інформація про можливу участь певних військовослужбовців, зокрема і позивача, в протиправних діяннях не надходила.

Під час судового засідання 6 грудня 2016 року судом в присутності осіб, які беруть участь у справі, були переглянуті відеозаписи з камер спостереження відповідача від 11 червня 2016 року (на які є посилання у висновку службового розслідування) (а.с. 127 т. 1); за наслідком цього перегляду факти, викладені у висновку та спірних наказах, не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи приписи ст.ст. 69, 71 КАС України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем скоєння позивачем дисциплінарного проступку, у звязку із вчиненням якого були прийняті спірні накази про застосування до позивача заходу дисциплінарного стягнення звільнення з посади та з військової служби.

Суд зауважує, що спірний наказ відповідача від 24 червня 2016 року № 250-ОС По особовому складу про звільнення позивача з військової служби та наказ від 30 червня 2016 року № 257-ОС «По особовому складу», яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, були прийняті на підставі (та на виконання) наказу відповідача від 17 червня 2016 року № 311 «Про результати службового розслідування», в якому зазначено про несумлінне ставлення позивача до виконання військового обовязку, здійснення прикордонного контролю та пропуск осіб без дотримання вимог нормативно-правових актів, без використання технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки документів та баз даних про осіб по виконанням рішень судів і доручень правоохоронних органів, та застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного - звільнення з військової служби за контрактом за службову невідповідальність.

Відповідно, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування наказів відповідача: від 17 червня 2016 року № 311 «Про результати службового розслідування» в частині оголошення позивачу дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службову невідповідальність; від 24 червня 2016 року № 250-ОС По особовому складу, в частині звільнення позивача з військової служби за підпунктом «е» (через службову невідповідність) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» в запас без права носіння військової форми одягу; від 30 червня 2016 року № 257-ос По особовому складу» в частині виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення - підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Суд зазначає, що при вирішення питання щодо поновлення позивача на попередній посаді суд виходить із того, що в ході розгляду справи встановлено факт проходження позивачем служби станом на час звільнення з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України (Військової частини 2382) на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бахмут» ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», а не на посаді, зазначеній ОСОБА_1 у позовних вимогах.

Отже, позивач підлягає поновленню з 1 липня 2016 року (наступний день після звільнення позивача та виключення його зі списків особового складу) на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про протиправність спірного звільнення позивача, а також те, що позивач перебував на грошовому утриманні саме в Краматорському прикордонному загоні Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України (Військової частини 2382), суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Щодо розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи із середньої заробітної плати (підпункт «л»).

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку у всіх випадках збереження середньої заробітної плати (крім обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток та для виплати компенсації за невикористані відпустки) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно абз. 1, 3 п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Оскільки позивач був звільнений з посади в червні 2016 року та виключений зі списків особового складу 30 червня 2016 року (останній день служби), розрахунок середньомісячної заробітної плати має бути проведений, виходячи з розміру його грошового забезпечення за травень - червень 2016 року.

Згідно наданої відповідачем довідки середній заробіток позивача за травень - червень 2016 року (а.с. 144 т. 1) становить 8 730,75 грн (17 461,50 грн / 2).

Враховуючи, що загальне число робочих днів у травні червні 2016 року відповідно до ОСОБА_16 України від 20 липня 2015 року № 10846/0/14-15/13 складає 39 днів (19 робочих днів у травні та 20 робочих днів у червні), середньомісячне число робочих днів за останні два календарних місяців, що передували місяцю звільнення позивача, складає 19,5 дня (39 : 2).

Середньоденний заробіток позивача на час звільнення за останні два місяця роботи складав 447,73 грн (8 730,75 грн (середньомісячне грошове забезпечення за травень-червень 2016 року) : 19,5 (середньомісячне число робочих днів за останні два календарних місяців, що передували звільненню позивача).

Період вимушеного прогулу позивача з 1 липня 2016 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 6 грудня 2016 року (останній день річного періоду вимушеного прогулу) з врахуванням ОСОБА_16 України від 20 липня 2015 року № 10846/0/14-15/13 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік, складає 49 698,03 грн (447,73 грн * 111 робочий день)

Таким чином, за час вимушеного прогулу за період з 1 липня 2016 року по 6 грудня 2016 року (включно) підлягає сплаті позивачу відповідачем 49 698,03 грн.

Відповідно пп. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та постанови про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи зазначене, постанова суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 98, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) від 17 червня 2016 року № 311 «Про результати службового розслідування» в частині оголошення інспектору прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Бахмут» (місце дислокації н.п. Артемівськ) обприкк «Костянтинівка» сержанту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службову невідповідальність.

Визнати протиправними та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) від 24 червня 2016 року № 250-ОС По особовому складу в частині звільнення з військової служби за підпунктом е (через службову невідповідність) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу в запас сержанта ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка без права носіння військової форми одягу.

Визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) від 30 червня 2016 року № 257-ос По особовому складу в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення сержанта ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка, який звільнений з військової служби у запас за підпунктом е (через службову невідповідність) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка з 1 липня 2016 року.

Стягнути з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) (код ЄДРПОУ 14321883) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 49 698 (сорок девять тисяч шістсот девяносто вісім) гривень 3 копійки (з врахуванням зборів, податків та обов'язкових платежів).

Постанова прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності позивача, його представника та представника першого відповідача.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Бахмут ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури Костянтинівка та в частині стягнення з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового забезпечення за один місяць в розмірі 8 730 (вісім тисяч сімсот тридцять) гривень 74 копійки (в врахуванням зборів, податків та обовязкових платежів) постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Волгіна Н.П.