Ухвала суду № 63366627, 13.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Справа №805/917/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/917/13-а за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 27.08.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_2 адміністративного суду України №805/917/13-а/125493/16, К/800/31686/14 від 14.07.2016 року про ініціювання питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/917/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 27.08.2012 року, як таким, що виніс постанову від 04.04.2013 року по суті розгляду справи та ухвалу 30.10.2013 року про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

02.12.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду сторонами не виконана, документів до суду не надано.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача через відділ документообігу та архіної роботи суду надав клопотання про відсутність можливасті надати документи у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у Східному регіоні України та відсутністю доступу до приміщень де зберігаються документи.

Інщі особи,які беруть участь у справі з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/917/13-а за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 27.08.2012 року.

04.04.2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 27.08.2012 року, відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 805/917/13-а залишено без змін.

30.10.2013 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду залишено без задоволення заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013р. в адміністративній справі № 805/917/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.08.2012р. №0000052243.

13.12.2013 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 805/917/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2012 року за № 00001/1510/НОМЕР_2 (від 27.08.2012 року №0000052243). Прийнято нову постанову про задоволення позову та скасування рішення Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2012 року за № 00001/1510/НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій на суму 6800 гривень.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/917/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/917/13-а є втраченими.

Розділом VIІ КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 КАС України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом всіх існуючих документів в матеріалах справи, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року, суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/917/13-а за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 27.08.2012 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.