Ухвала суду № 63366446, 05.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.Справа № 804/6593/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 р. Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із зазначеним позовом. Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 07 жовтня 2016р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 20 жовтня 2016 р. - шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у термін до 20.10.2016 р.

У зв'язку з відсутністю станом на 20.10.2016р. доказів отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2016р., суд ухвалою від 21.10.2016р. подовжив процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.11.2016р.

Станом на 16.11.2016р. на адресу суду не надійшло поштових повідомлень щодо отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07 жовтня 2016р. та ухвали про подовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви від 21 жовтня 2016р.

17.11.2016р. до суду було подано заяву про надання додаткового строку на усуненння недоліків позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалою від 18.11.2016р. продовжив процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 18 листопада 2016 року позивач виправив недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6593/16

Судове засідання призначити на 16.01.17р. о 14:30 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м. Дніпро, зала судових засідань № 5 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2