Ухвала суду № 63366322, 01.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2016 р. Справа №804/8347/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2016 року №0008621201 з урахуванням збільшення штрафних санкцій рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 3 жовтня 2016 року №6197/1004-36-10-01-09.

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою цієї статті визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З тексту позовної заяви вбачається, що підприємство не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 22 липня 2016 року №0008621201, прийнятим ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, у звязку із чим скористалось процедурою адміністративного оскарження, звернувшись зі скаргою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, рішенням якого від 3 жовтня 2016 року №6197/1004-36-10-01-09 оскаржуване рішення залишено без змін та збільшено суму штрафної санкції на суму в розмірі 84,17 грн. Рішенням ДФС України від 9 листопада 2016 року №24116/6/99-99-11-03-01-25 скаргу на вказані рішення залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення з урахуванням рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, проте, позивач просить скасувати також рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, однак такий субєкт владних повноважень відповідачем у позові не зазначений.

Також, позивачем при поданні адміністративного позову не надані суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі ті, на які йдеться посилання у тексті позовної заяви.

Таким чином, позивачу належить привести подану позовну заяву у відповідність до вищевказаних норм.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2016 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів; доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі копій рішень, прийнятих за результатами процедури адміністративного оскарження; копій виправленого позову з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1