Рішення № 6336411, 11.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/41711.09.09 За позовомФізичної особи –підприємця ОСОБА_1

ДоДочірнього підприємства "Автобан-Україна"

Простягнення 250 000, 00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Автобан-Україна" про стягнення 150000,00 грн. основного боргу, 50000,00 грн. –штрафу за порушення строку оплати першого платежу, 50000,00 грн. –штрафу за порушення строку оплати другого платежу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо угоди про погашення заборгованості від 12.12.2008 року.

Ухвалою від 30.06.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.07.2009 року.

В судовому засіданні 27.07.2009 року, позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання 27.07.2009 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 17.08.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.08.2009 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позов просив задовольнити.

В судове засідання 17.08.2009 року представник відповідача вдруге не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також у зв’язку з неподанням витребуваних доказів по справі розгляд справи було відкладено на 28.08.2009 року.

В судовому засіданні 28.08.2009 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду та подав уточнення до позову згідно якого просив стягнути з відповідача 140000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. –основного боргу, 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. –штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання 28.08.2009 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 28.08.2009 року сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом задоволено.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, господарський суд відклав розгляд справи на 11.09.2009 року.

У судовому засіданні 11.09.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2009 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.09.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В період 2006 - 2008 років між Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1, далі «Виконавець»(позивач) та Дочірнім підприємством «Автобан –Україна», далі «Замовник»(відповідач) були укладені договори, предметом яких було надання позивачем відповідачу юридичних послуг по веденню судових справ та юридичному обслуговуванню господарської діяльності відповідача. За період співпраці, позивачем було надано послуг на суму 194 965, 68 грн., а саме:

-          відповідно до договору №051 - 06/2006 про надання юридичних послуг від 03 червня 2006 року, та актів виконаних робіт, від 30.06.06 р., 31.07.06 р., 31.08.06 р., 29.09.06 р., 30.10.06р. 30.11.06 р., 31.12.06р., 01.01.07р. надано послуг на суму 33 670, 00 грн.;

-          відповідно до договору доручення на ведення справи в суді №056 - 8/2006 20.09.2006 року, та актів виконаних робіт від 19.12.2006 року, надано послуг на суму 7 500, 00 грн.;

-          відповідно до договору доручення на ведення справи в суді №23/10/06 - юр від 23.10.2006 року, та актів від 01 січня 2007 року, від 24 квітня 2007 року, надано послуг на суму 3 500, 00 грн.;

-          відповідно до договору доручення на ведення справи в суді 27/10/06 –юр. від 27 жовтня 2006 року, та актів від 26 лютого 2007 року, та від 01 січня 2007 року надано послуг на суму 6 450, 00 грн.;

-          відповідно до договору доручення на ведення справи в суді №28/02/2007 –юр. від 28 лютого 2007 року, актів від 22 листопада 2007 року, та від 12.1 1.2007 року надано послуг на суму 6 000. 00 грн.;

-          відповідно до договору доручення на ведення справи в суді №27/11/2006 від 27 листопада 2006 року, актів виконаних робіт від 22 березня 2007 року, та від 01 січня 2007 року надано послуг на суму 87 845, 68 грн.;

-          відповідно до договору про надання юридичних послуг №26/03/2007 - юр від 26 березня 2007 року, та акту виконаних робіт від 04 вересня 2008 року надано послуг на суму 50 000, 00 грн.;

Відповідач, надані позивачем за вищезазначеними договорами послуги оплатив частково, платежами від 28.09.06 р., 06.11.2006 р., 13.12.2006 р., 20.12.2006 р., 29.12.2006 р., 08.02.2007 р., 19.09.2007 р., 09.11.2007 р., 25.01.2008 р., на загальну суму 44 170. 00 грн.

12 грудня 2008 року між Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Автобан –Україна» була укладена угода про погашення заборгованості (далі - Угода).

Відповідно до умов Угоди сторони домовились, що станом на 12 грудня 2008 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за всіма відносинами, що виникли між сторонами становить 150 000 грн. 00 коп. (сто п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Відповідач зобов’язується погасити суму заборгованості визначену в пункті 1 даної Угоди шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача зазначений в даній Угоді, наступним чином: 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. - в строк до 29 грудня 2008 року; 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. - в строк до 15 березня 2009 року.

Крім того, сторони дійшли згоди, що після укладання даної Угоди не мають один до одного жодних майнових та немайнових претензій по всім обставинам, які відомі як на день укладання даної Угоди, так і по тим обставинам, які можуть стати відомі в майбутньому.

Проте, відповідач в порушення умов угоди від 12.12.2008 року, на рахунок відповідача перерахував лише 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.2009 року.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 140000,00 грн.

Згідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 140 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3 Угоди сторони визначили, що у випадку повного або часткового прострочення виконання грошового зобов’язання визначеного в п. 2 Угоди, боржник сплачує штраф у розмірі 50000,00 грн.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 3 Угоди нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в сумі 100000,00 грн., розраховуючи його по 50000,00 грн. за прострочення по кожному етапу проплат з боку відповідача.

Разом з тим, зважаючи на умови Угоди, зокрема п. 3, на думку господарського суду позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Автобан-Україна" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Новокостянтинівська, 4-А, код ЄДРПОУ 32593472) на користь Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 02068, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 140000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. –основного боргу, 50000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. –штрафу, 1900 (одна тисяча дев’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 247 (двісті сорок сім) грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

21.09. 2009 року