Ухвала суду № 63363951, 13.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.12.2016

Справа № 642/4456/16-ц

Провадження 2/642/1529/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року, Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді:Пашнєва В.Г.,

при секретарі : Шаталовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Департамент відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" про визнання електронних торгів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», треті особи - Департамент відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ПАТ «ПУМБ» про визнання переможцем електронних торгів ОСОБА_1 та про визнання недійсним та скасування протоколу ДП «СЕТАМ», Акту державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 15.06.16 року.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ПАТ КБ ОСОБА_4 (49094 м. Днепр, ул. Набережная Перемоги, 50) та ОСОБА_5 банківську документацію та інформацію.

Зазначив, що не має можливості отримати вказані документи самостійно, оскільки вони можуть бути надані тільки за запитом провоохоронюваних органів та суду, між тим вказані письмові докази, на думку позивача, містять інформацію щодо наявних порушень Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 під час проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» по лоту № 135426.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки представник позивача самостійно отримати вказану в клопотанні інформацію не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачапро витребування доказів задовольнити .

Витребувати від ОСОБА_5 (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) :

-копії банківськіх документів що стосується сплати 19.04.2016 в відділенні ПАТ КБ Приватбанк громадянином ОСОБА_2 на рахунок № 26004301066571 що належить ДП «СЕТАМ» (код ЕДРПОУ 39958500) відкритий в ОСОБА_5, МФО 322669 грошових коштів;

-інформацію про дату та час зарахування коштів . в сумі 85235,50 грн. перерахованих ОСОБА_2 В на рахунок ДП «СЕТАМ» № 26004301066571 в ОСОБА_5, у якості гарантійного внеску за для участі у торгах по лоту № 135426;

-інформацію з якого рахунку були зараховані грошові кошти в сумі 85235,50 грн. перераховані ОСОБА_2 у якості гарантійного внеску за для участі у торгах по лоту № 135426, а саме з карткового рахунку ОСОБА_2 (система Mastercard) або зі спеціального банківського рахунку відділення ПАТ КБ Приватбанк;

Витребувати від ПАТ КБ ОСОБА_4 (49094 м. Днепр, ул. Набережная Перемоги, 50) :

-копії документів, що стосуються сплати 19.04.2016 гр.ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 85235,50 грн. на рахунок до ДП «СЕТАМ» (код ЕДРПОУ 39958500) № 26004301066571 в ОСОБА_6, код банку 322669 гарантійного внеску за участь у торгах а саме:

-платіжне доручення яким підтверджується сплата 19.04.2016 громадянином ОСОБА_2 гарантійного внеску на суму 85235, 50грн. на рахунок до ДП «СЕТАМ» №26004301066571 в ОСОБА_6;

-документ на підтвердження сплати ОСОБА_2 комісії банківської установи ПАТ КБ ОСОБА_4 за проведення сплати гарантійного внеску на суму 85235, 50 грн. на рахунок до ДП «СЕТАМ» №26004301066571 в ОСОБА_6;

-письмову інформацію про дату та час оприбутковування коштів в сумі 85235,50 грн. перерахованих ОСОБА_2 у якості гарантійного внеску за для участі у торгах по лоту № 135426. на власний транзитний рахунок ПАТ КБ ОСОБА_4;

-письмову інформацію стосовно перерахування грошових коштів в сумі 85235,50 грн. з власного транзитного рахунку ПАТ КБ ОСОБА_4 на рахунок ДП «СЕТАМ» № 26004301066571 в ОСОБА_5 у якості гарантійного внеску за для участі у торгах ОСОБА_2 по лоту № 135426;

-письмову інформацію стосовно платіжної системи за допомоги якої були перераховані ОСОБА_2 В кошти в сумі 85235,50 грн. на рахунок до ДП «СЕТАМ» №26004301066571 в ОСОБА_6 у якості гарантійного внеску за для участі у торгах;

-письмову інформацію стосовно того яким чином через банківське відділення(термінал самообслуговування) або через ВЕБ - сайт було проведено перерахування ОСОБА_2 В коштів в сумі 85235,50 грн. на рахунок до ДП «СЕТАМ» №26004301066571 в ОСОБА_6 у якості гарантійного внеску за для участі у торгах .

Вказану інформацію надати до 27.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя: