Ухвала суду № 63363020, 12.12.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-820/3492/16 Провадження № 2-а/613/104/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Змієвської О.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 державної прикордонної служби України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Міноборони зазначає, що правонаступником прикордонних військ колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік, які на той час підпорядковувались Комітету Державної безпеки СРСР, є Державна прикордонна служба України, і так як позивач звільнений зі строкової військової служби саме з прикордонних військ, одноразова грошова допомога має виплачуватись ОСОБА_2 Державної прикордонної служби.

Дане клопотання просив розглянути без участі представника Міністерства оборони.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 1, 3ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку про недоцільність залучення другого відповідача по справі, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є саме дії та бездіяльність Міністерства оборони України,

Сам позивач клопотання про залучення другого відповідача не заявляв.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя