09.12.2016
ЄУН 431/5560/16-к
Провадження 1-кп/431/313/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року. Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
за участю: секретаря Дубініної О.О.,
прокурора Стародубцевої О.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, 16 квітня 1969 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3 Старобільського району Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
04 листопада 2016 року, в денний час, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в покинутому двоповерховому приміщенні, розташованому на вул. Новосадовій м. Старобільська Луганської області, скоїв крадіжку велосипеда «Десна» вартістю 400 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2 Викраденим розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому злочині.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій вказано, що претензій до обвинуваченого у нього не має, просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі.
У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 1 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра або у лікаря-фтизіатра не перебуває.
До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/289-192е від 10 листопада 2016 року.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання залишити без зміни до набрання вироку чинності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/289-192е від 10 листопада 2016 року в розмірі 770 грн. 35 коп. (одержувач: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).
Речові докази: велосипед «Десна», який знаходиться під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_2, повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Озеров В.О.
Судове рішення № 63362848, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 09.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 431/5560/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: