Ухвала суду № 63362748, 12.12.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

12.12.2016 Провадження №2-а/425/117/16

Справа №425/3723/16-а

м.Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу від 18.11.2016 року ВП № 50619770,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладання штрафу від 18.11.2016 року ВП № 50619770. Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали. При поданні позову до суду позивачем не було сплачено судовий збір. Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу від 18.11.2016 року ВП № 50619770 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. 09.12.2016 р. на адресу суду позивачем було надано оригінал фіскального чеку від 07.12.2016 р. в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, станом на 09.12.2016 р. позивачем не було надано суду платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору. Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2016 року позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб,єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою -підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Отже, позовну заяву слід залишити без руху та встановити строк у п,ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання штрафу від 18.11.2016 року ВП № 50619770, залишити без руху. Надати позивачу строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення викладених в ухвалі недоліків. Роз,яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко