Ухвала суду № 63358729, 12.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/1901/15-а

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року по справі №821/1901/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАС-САД» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року адміністративний позов ТОВ «КАС-САД» задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області №0001502200 від 04.06.2015 року, яким ТОВ «КАС-САД» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 14 349 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 11 479 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2870 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області №0001512200 від 04.06.2015 року, яким ТОВ «КАС-САД» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1309 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області №0001482200 від 04.06.2015 року, яким ТОВ «КАС-САД» визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 170 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області №0001492200 від 04.06.2015 року, яким ТОВ «КАС-САД» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020 грн.

29.12.2015 року на постанову суду 1-ї інстанції від 08.12.2015 року представник ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 16.02.2016 року - повернуто апелянту, у зв’язку з невиконанням вимог ухвали від 11.01.2016 року.

20.10.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що вона подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку та по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 30.11.2016 року.

Вказану ухвалу від 31.10.2016 року, апелянтом було отримано 08.11.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

02.12.2016 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, в якій апелянт повідомляє суд про неможливість сплати судового збору в зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом, та одночасно просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для відстрочення чи звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов’язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 08.12.2015 року була отримана відповідачем 21.12.2015 року, що підтверджується розпискою, а апеляційна скарга подана лише 20.10.2016 року, т.б. через 10 місяців, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016р., а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та вказані апелянтом підстави для поновлення строку являються неповажними, то, відповідно, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов