Ухвала суду № 63358679, 13.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. Справа № 815/6475/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.при секретаріБерекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиЛА:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001152204 від 08.09.2015 року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 09 березня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 року №0001152204- задовольнив повністю.

Визнав незаконним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 08.09.2015 року №0001152204.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "КАМБІО" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "ДАММАРА" та ТОВ "ФАРГОТ" за листопад 2014 року, за результатами якої складений акт перевірки №6128/15-53-22-04/23857192 від 20.08.2015 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ "КАМБІО" п. 44.6, ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за листопад 2014 року на суму 349388 грн.

На підставі виявлених порушень, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0001152204 від 08.09.2015 року, яким позивачу збільшене грошове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 349388 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 174694 грн.

Позивач не погодився із висновками акту перевірки і податковим повідомленням-рішенням №0001152204 від 08.09.2015 року та оскаржив їх в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України, проте скарги позивача були залишені без розгляду, а податкове повідомлення-рішення без змін, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з акту перевірки 6128/15-53-22-04/23857192 від 20.08.2015 року, підставою для висновків про заниження позивачем податку на додану вартість є, дрібнення контрагентом позивача податкових накладних із сумою податку на додану вартість до 10000 грн., з метою їх не реєстрації в реєстрі податкових накладних та не підтвердження документально реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "ДАММАРА", ТОВ "ФАРГОТ", їх виду, обсягу, якості та розрахунків по ланцюгу постачання, з врахуванням, в тому числі, податкової інформації щодо цих контрагентів про неможливість здійснювати ними господарські операції за відсутності основних фондів, персоналу, складських приміщень, транспорту, тощо.

Відповідно до положень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені, зокрема, податковими накладними, не відносяться до податкового кредиту.

При цьому, відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи.

Враховуючи зазаначене, вбачається, що право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару/послуг, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товару/послуг, наявності первинних документів та використання в господарській діяльності цього товару/послуг.

При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно листа №257/1 від 14.05.2015 року позивач повідомив Державну податкову інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про втрату бухгалтерських документів по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "ФАРГОТ" та ТОВ "ДАММАРА" та на підтвердження звернення до органів внутрішніх справ по факту втрати документів, надав повідомлення Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області від 14.05.2015 року, проте зазначені документи були відновлені та надані під час розгляду справи.

З наданих відновлених первинних документів вбачається, що між ТОВ "КАМБІО" та ТОВ "ДАММАРА" 22.10.2014 року укладений договір на виконання робіт №10, за яким ТОВ "ДАММАРА" за завданням ТОВ "КАМБІО" виконує роботи по будівництву складського приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253. Відповідно до п. 2.1, 4.1, 5.1, 7.2 зазначеного Договору перелік робіт, їх склад по кількості і якості, вартість робіт зазначається в Договірних цінах, роботи виконуються з матеріалів виконавця робіт, вартість робіт складає 228872,12 грн., здача-прийняття виконаних робіт здійснюється за актами прийняття-передачі підрядних робіт (по формі КБ-2) та довідками про вартість робіт (КБ-3).

ТОВ "ДАММАРА" був виставлений позивачу рахунок №113 від 22.10.2014 року на оплату виконання робіт з будівництва складського приміщення за договором №10 від 22.10.2014 року на суму 228872,12 грн., видана позивачу податкова накладна №113 від 28.11.2014 року та сторонами договору 28.11.2014 року підписаний акт надання послуг №113 за яким виконавцем робіт були проведені всі необхідні роботи.

Крім того, наданий акт виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року (форма КБ-2в), локальний кошторис №2-1-1, Договірна ціна, які містять дані про замовника та виконавця робіт, адресу здійснення робіт, їх вид, кількість, ціну, тощо.

Між ТОВ "КАМБІО" та ТОВ "ДАММАРА" 05.11.2014 року укладений договір поставки №13, за яким ТОВ "ДАММАРА" зобов'язується передати у власність обладнання, а ТОВ "КАМБІО" зобов'язується прийняти та оплатити обладнання в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2, 2.1-2.4 зазначеного Договору найменування, одиниці виміру, асортимент, кількість і вартість товару зазначається в Специфікаціях, умови поставки - склад постачальника за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140А, приймання-передача товару здійснюється за відповідними актами на підставі довіреностей на отримання товару та видаткових накладних.

Згідно із наданою Специфікацією до договору №13 від 05.11.2014 року ТОВ "ДАММАРА" зобов'язалося поставити позивачу офісно-побутовий контейнер та побутівку будівельну, контрагентом позивача були виставлені рахунки на оплату товару №32 від 10.11.2014 року та №87 від 15.11.2014 року, за видатковими накладними товар був прийнятий позивачем та сторонами договору №13 від 05.11.2014 року складений акт приймання-передачі обладнання, ТОВ "ДАММАРА" виписані позивачу податкові накладні №32 від 10.11.2014 року та №87 від 15.11.2014 року.

Доставка товару здійснена позивачем самостійно, про що свідчать виписані позивачем товарно-транспортні накладні, в яких містяться дані щодо транспортного засобу, водія, пунктів навантаження, розвантаження, тощо.

Між ТОВ "КАМБІО" та ТОВ "ФАРГОТ" 25.10.2014 року укладений договір поставки №32, за яким ТОВ "ФАРГОТ" зобов'язується передати у власність товар, а ТОВ "КАМБІО" зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2, 2.1-2.4 зазначеного Договору найменування, одиниці виміру, асортимент, кількість і вартість товару зазначається в Специфікаціях, умови поставки - склад постачальника за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140А/2, приймання-передача товару здійснюється за відповідними актами на підставі довіреностей на отримання товару та видаткових накладних.

Згідно із наданими Специфікаціями до договору №32 від 25.10.2014 року ТОВ "ФАРГОТ" зобов'язалося поставити позивачу гідрофобізатор, пластифікатор, цемент, форми для вібропресу, опалубку, горизонтально-фрезерний верстат, тощо , контрагентом позивача були виставлені рахунки на оплату товару, за видатковими накладними товар був прийнятий позивачем та сторонами договору №32 від 25.10.2014 року складений акт приймання-передачі обладнання, ТОВ "ФАРГОТ" виписані позивачу податкові накладні.

Перевезення товару за договором №32 від 25.10.2014 року підтверджується товарно-транспортними накладними, в яких містяться дані про перевізника - ТОВ "КАМБІО", про транспортний засіб, його номерні знаки, про водія, дані про замовника перевезення та вантажоодержувача - ТОВ "КАМБІО", дані про вантажовідправника - ТОВ "ФАРГОТ", зазначені пункти навантаження та розвантаження, містяться всі підписи осіб які приймали та здавали товар, містять перелік всіх найменувань товару, що перевозився, його кількість, тощо.

На підтвердження проведення в бухгалтерському обліку операцій з ТОВ "ФАРГОТ", ТОВ "ДАММАРА" надані відповідні оборотно-сальдові відомості по рахункам 631, 6851, картки цих рахунків.

З наданої фото-фіксації вбачається наявність на території позивача складського приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253 та обладнання, яке отримане від ТОВ "ДАММАРА" та ТОВ "ФАРГОТ".

На підтвердження залучення позивачем автомобільного транспорту для здійснення перевезень вантажів, наявність водіїв, позивачем надані накази про прийняття на роботу водіїв, а також договори оренди транспортних засобів і їх свідоцтва про реєстрацію.

Оскільки, отримані від контрагентів позивача послуги та обладнання призначені для власного виробництва, позивачем надані акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, інвентарні карти обліку основних засобів, картки складського обліку.

На підтвердження надання довіреностей на отримання товарів від ТОВ "ДАММАРА", ТОВ ""ФАРГОТ" позивачем наданий журнал реєстрації довіреностей.

Таким чином, позивачем доведено первинними документами здійснення господарських операцій з ТОВ "ДАММАРА", ТОВ "ФАРГОТ", оскільки, надані первинні документи містять всі необхідні реквізити, з них можна встановити зміст господарських операцій, їх реальність, фактичне отримання позивачем товару та послуг.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов праивльного висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк