Ухвала суду № 63358579, 12.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/13461/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси з вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 14.04.2016 року №1821 про відмову в призначені їй, ОСОБА_1 пенсії за віком, а також зобов'язання УПФУ в Малиновському районі м. Одеси призначити їй, ОСОБА_1 пенсію за віком згідно ч.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07.04.2016 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволений.

02 листопада 2016 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 24 листопада 2016 року була отримана УПФУ в Малиновському районі м. Одеси 02 грудня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у справі № 521/13461/16-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло