Ухвала суду № 63358578, 13.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5300/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №14 ГУ Національної поліції в Одеській області, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» який вступив в силу 01 листопада 2011 року (в редакції від 03.09.2015 року, яка діяла під час подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі одної мінімальної заробітної плати, яка встановлена законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, а саме: 1378,00 грн..

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянтів не розповсюджуються.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.187 КАС України було встановлено що апеляційна скарга не відповідає ч.6 вказаної статті, а саме до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 05.12.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу було направлено на вказану в матеріалах справи адресу апелянта, але 12.12.2016 року конверт з зазначеною ухвалою повернувся до суду апеляційної інстанції з довідкою про причину повернення, а саме: у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з роздруківки з сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень, зазначений вище конверт надійшов на відділення поштового зв'язку за адресою апелянта 10.11.2016 року, але до 06.12.2016 року апелянт не забрав його.

Відповідно ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, у разі повернення поштового відправлення із повідомленням про залишення апеляційної скарги буз руху, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.