Ухвала суду № 63358511, 05.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/22583/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 826/25587/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» 18.08.2016 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 19.08.2016 касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі) та встановлено строк для усунення недоліків - до 26.09.2016.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 22.09.2016 № 7559 про сплату судового збору в сумі 30912,72грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Заявником касаційної скарги було усунуто недоліки касаційної скарги, тому вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддею-доповідачем встановлено, що така скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» також порушило питання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 826/25587/15.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 826/25587/15 фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 826/25587/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі № 826/25587/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна