Ухвала суду № 63358410, 01.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/15379/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Гончар Л.Я. Донця О.Є.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 826/2236/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: прокуратура міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: прокуратура міста Києва в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26 січня 2015 року № 26 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відбулося за відсутності правових підстав, у зв'язку з чим оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 26 січня 2015 року № 26 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

На постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08 квітня 2014 року Держархбудінспекцєю зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ( Декларація № КС 083140980776) щодо об'єкту будівництва, замовником якого є ОСОБА_4.

Держархбудінспекцією 20 серпня 2014 року, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком № 553, на підставі вимоги прокуратури міста Києва № 07/1/5-1363 вих-14 від 20 серпня 2014 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1.

За результатами вказаної перевірки 13 січня 2015 року Держархбудінспекцією було: складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно з яким, замовником будівництва не забезпечено проведення експертизи проекту «Житлового будинку по АДРЕСА_1» в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, яка є обов'язковою для проектів будівництва об'єктів, які споруджуються із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, чим порушено п. 2 ч. 4 ст. ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та те, що проект «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1» затверджений неналежним чином, оскільки не проведена його експертиза відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність». Крім того, встановлено, що за результатами перевірки будівництво вищезазначеного об'єкта не розпочато, земельна ділянка вільна від забудови.

Винесено припис «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», в якому міститься вимога усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 16.02.2015 року та складено Протокол про адміністративне правопорушення .

Департаментом Держархбудінспекції 26 січня 2015 року прийнято наказ № 26 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації № КС 083140980776. Також, 27 січня 2015 року Держархбудінспекцією було винесено постанову № 2 про адміністративне правопорушення, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач і звернулася з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем подано до Держархбудінспекції два примірники заповненої декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1». Перевіривши повноту даних, що зазначені в поданій декларації та виходячи з того, що підстав для повернення декларації не було, інспекція зареєструвала її.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у висновку «Звіту про інженерно-геологічні вишукування по площадці будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1», виконаного ПАТ «Гіпроцивільпромбуд», вищезазначена територія згідно додатка Ж ДБН А.2.1-1-2008 відноситься до територій із складними інженерно-геологічними умовами II (середньої) категорії складності. Обов'язковій експертизі щодо міцності, надійності та довговічності підлягає проектна документація на будівництво об'єктів І-Ш категорії складності, що споруджується на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами (ІІ-ІІІ категорії складності).

Згідно висновку «Звіту про інженерно-геологічні вишукування по площадці будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1», виконаного ПАТ «Гіпроцивільпромбуд», вищезазначена територія згідно додатка Ж ДБН А.2.1-1-2008 відноситься до територій із складними інженерно-геологічними умовами II (середньої) категорії складності, однак, не має ознак складних техногенних умов.

З огляду на наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що замовник містобудування має обов'язково організувати проведення експертизи в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд лише якщо територія, на якій вони будуть створюватись, має такі сукупні умови: складні інженерно-геологічні умови та складні техногенні умови. Наявність на території будівництва однієї з наведених умов не зобов'язує замовника забезпечувати проведення такої експертизи.

В акті перевірки, встановлено, що будівництво об'єкта не розпочато, земельна ділянка вільна від забудови.

У ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI Закону визначено підстави для скасування реєстрації декларації: 1) будівництво об'єкту на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 2) будівництво об'єкту без належно затвердженого проекту. При цьому, такі підстави повинні давати можливість зробити висновок про те, що об'єкт, який збудовано є самочинним будівництвом. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що підстав для прийняття оскаржуваного наказу у відповідача не було, оскільки проектна документація, на підставі якої забудовується ділянка позивача, обов'язковій експертизі не повинна підлягати, оскільки позивач є замовником об'єкта будівництва, що відноситься до ІІІ категорії складності, проектувався він на земельній ділянці, яка відноситься до території із складними інженерно-геологічними умовами II (середньої) категорії складності (однак не має ознак складних техногенних умов) та споруджуватиметься за приватні кошти позивача, що не є суб'єктом публічного права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (надалі також Положення), відповідно до п.п. 3, 4 п. 4, п.п. 15 п. 5 якого, Державна архітектурно-будівельна інспекція України приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти, видає відповідні сертифікати; реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій. Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку скасовувати рішення, прийняті її територіальними органами з порушенням норм законодавства.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Згідно із ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, п. 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт № 466, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд. Такі ж вимоги встановлено у абз. 2 п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11 травня 2011 року.

Оскільки згідно висновку «Звіту про інженерно-геологічні вишукування по площадці будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1», виконаного ПАТ «Гіпроцивільпромбуд», земельна ділянка позивача згідно додатка Ж ДБН А.2.1-1-2008 відноситься до територій із складними інженерно-геологічними умовами II (середньої) категорії складності, однак, не має ознак складних техногенних умов, на позивача на поширюється обов'язок щодо обов'язкової експертизи проекту будівництва, що встановлений у п. 2 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв'язку із відсутністю складних техногенних умов. При цьому, будівництво об'єкту будівництва здійснювалось на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, та з відповідним документом, який дає право виконувати такі будівельні роботи; будівництво об'єкту здійснювалось на підставі затвердженого проекту, об'єкт будівництва споруджувався законно відповідно до порядку визначеного законодавчими та нормативно-правовими актами у сфері регулювання містобудівної діяльності.

Враховуючи наведене, наказ відповідача від 26 січня 2015 року № 26 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» прийнято за відсутності підстав, визначених у ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України по справі № 826/2236/15 відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: