Ухвала суду № 63358338, 06.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/28894/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.;

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.;

при секретарі Бруй О.Д.;

з участю представників:

позивача - Морозова Є.О.;

відповідача - Бідзяна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючому по справі Маринчак Н.Є., -

встановив:

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «Виробничо-технічного підприємства «Альянс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись прийнятими рішеннями судів першої та другої інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, одночасно поставивши питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 р. заява відповідача була задоволена, визнано поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. В той же день, іншою ухвалою, було відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Такі рішення головуючого по справі Маринчак Н.Є., на думку представника позивача, свідчать про її упередженість в розгляді даної справи, а тому на підставі п.) 4, ч. 1, ст. 27 КАС України заявляє відвід головуючому.

Заслухавши думку представника відповідача, обговоривши наведені доводи представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід головуючому не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутності підстав для відводу судді, які визначені в ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27-31 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача Морозова Євгена Олександровича про відвід - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Судді:

Н.Є. Маринчак О.В. Вербицька Ю.І. Цвіркун

Суддя Н.Є. Маринчак