Постанова № 63357732, 05.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1354/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс Плюс" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс Плюс" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Полтавабудсервіс Плюс") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (надалі по тексту - відповідач, Управління) про визнання протиправними та скасування постанови № 029116 видану 23.05.2016 Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" на користь держави штрафу у розмірі 1700 грн та розрахунку Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 01К від 22.04.2016, яким визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" плату в розмірі 643,50 євро.

В обґрунтування своїх вимог позивач зауважував, що відповідачем при рейдерській перевірці неправомірно зафіксовано факт перевищення належному ТОВ "Полтавабудсервіс Плюс" транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень, у зв'язку з чим встановлено порушення та визначено плату за проїзд, викладену у розрахунку № 01К від 22.04.2016, яким визначено плату в розмірі 643,50 євро. При цьому, зауважував, що габаритно-ваговий контроль здійснювався без належного оформлення вагів, а при власному зважуванні викладених відповідачем порушень виявлено не було.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. В письмових запереченнях відповідач зазначив дії Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області щодо проведення перевірки відповідають вимогам законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільний транспорт", а оспорювані рішення складені у відповідності з вимогами Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 та Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, ваготів та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

22 квітня 2016 року фахівцями відповідача на підстав направлення на перевірку № 026304 та графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю №2 у Полтавській області /а.с. 46, 49/, проведено перевірку та габаритно-ваговий контроль на автомобільних вагах транспортного засобу позивача, у ході якої встановлено перевищення нормативно допустимої ваги на 8 т (24 т замість допустимої 16 т).

За результатами перевірки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.04.2016 №01/R /а.с. 51/, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.04.2016 (відповідно до наданих письмових пояснень старшого державного інспектора відділу держаного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_3 - помилково вказаного "19 квітня 2016 року" замість належного "22 квітня 2016 року") /а.с. 52, 77/ та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 22.04.2016 №01К, у якому визначено плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 643,50 євро /а.с. 50/.

Крім того, в ході перевірки автотранспортного засобу зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме - статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг з перевезення вантажів без оформлення дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами у разі перевищення габаритно-вагових нормативів, про що співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.04.2016 №094510 /а.с. 45/.

На підставі даного акта перевірки в.о. заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області 23.05.2016 складено постанову №029116 про застосування до ТОВ "Полтавабудсервіс Плюс" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700грн / а.с. зворот 27/.

Не погодившись з результатами габаритно-вагового контролю та прийнятими відповідачами розрахунком та постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт урегульовано Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (надалі - Порядок №1567).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка /пункт 12 Порядку №1567/.

Порядок та підстави проведення перевірки позивачем не оспорюються.

Пунктом 15 Порядку №1567 зокрема передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

А відповідно до пункту 16 згаданого порядку, під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (надалі - Порядок №879).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

А відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., N 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу 40 тон, здійснюється за спеціальними правилами.

Пунктом 20 Порядку №879 визначено, що за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України /пункт 21 Порядку №879/.

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, 22.04.2016 співробітниками управління Укртрансбезпеки у Полтавській області за місцем проведення рейдової перевірки був зупинений транспортний засіб МАЗ 5516-021, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "Полтавабудсервіс Плюс" /а.с. 63/.

За результатами проведення зважування транспортного засобу на пересувних автомобільних вагах встановлено перевищення габаритно-вагових параметрів, а саме - перевантаження транспортного засобу на здвоєну ось замість допустимих 16 т (+-2% похибки) навантаження 24 т, тобто на 8т більше дозволених нормативів (на ліве перше колесо-5600 кг, на праве перше колесо-6000 кг, на ліве друге колесо - 5500 кг, на праве друге колесо-6900кг).

Відповідно до пункту 18 Порядку №879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення.

Так, водієві ОСОБА_4 видано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.04.2016 /з урахуванням пояснень старшого державного інспектора відділу держаного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_3 - помилково вказаного "19 квітня 2016 року" замість належного "22 квітня 2016 року"/.

Посилання позивача на окремі неточності у чеку та довідці про результати габаритно-вагового контролю фактичних обставин справи не спростовують, адже позивач не заперечує факт здійснення габаритного-вагового контролю.

Твердження ж позивача про відсутність відомостей про повірку вагів, спростовані долученими відповідачем до матеріалів справи копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 34-00/979 від 17.03.2016 /а.с. 53/, на підставі якого встановлено відповідність Вагів пересувних автомобільних, використання яких рейдової перевірки позивачем не оскаржується, а також копією листа-відповіді ВАТ "ДАК "Полтавський облавтодор" від 22.11.2016 вх. № 1552/32-16 на підтвердження використання таких вагів за місцем проведення перевірки /а.с.71/.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що доводи відповідача про перевищення транспортним засобом ТОВ "Полтавабудсервіс Плюс" габаритно-вагових параметрів підтверджені матеріалами справи у їх сукупності.

Суд зауважує, що Порядок №879 не містить вимог до співробітників Укртрансінспекції щодо обов'язкового ознайомлення водія транспортного засобу з характеристиками та технічним станом вагового комплексу, а тому твердження позивача про невчинення відповідних дій є безпідставними.

Європейський Суд з прав людини у рішення від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" зазначив, що: "п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень." /пункт 23/.

Так, предметом даного позову є оскарження рішень субєкта владних повноважень, а не його дій щодо порядку проведення габаритно-вагового контролю, оскільки відповідну вимогу позивачем у прохальній частині позову не заявлено.

Щодо тверджень позивача про відсутності перевищення габаритно-вагових параметрів його автомобіля на підставі здійсненого позивачем зважування, то суд не може взяти їх до уваги як належні та допустимі докази, оскільки таке зважування позивачем проводилося без участі представника відповідача.

Частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так само, статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідачами до матеріалів справи надано копію акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зі змісту якого встановлено, що водієм ОСОБА_4 дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень посадовим особам управління Укртрансбезпеки у Полтавській області не надавався /а.с. 45/.

Водій з актом ознайомлений, відміток про надання пояснень та підпису не зазначено.

Таким чином, у ході судового розгляду справи підтверджено доводи відповідача про відсутність у позивача дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України при перевищенні вагових обмежень.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422, у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку.

Підпунктом 5 пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 №1007/1207 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №215/24992, передбачено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 30 Порядку №879 визначено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

А відповідно до пункту 311 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Крім того, пунктом 21 Порядку №879 визначено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

На підставі наведених положень складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.04.2016 №01/R та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 22.04.2016 №01K, у якому визначено плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 643,50 євро /а.с. 50-51/.

Водій з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

Розрахунок плати за проїзд відповідач здійснив у відповідності до приписів підпункту 5 пункту 4 Порядку взаємодії від 10.10.2013 №1007/1207 та пунктів 30, 311 Порядку №879.

За вищевикладених обставин, суд констатує, що відповідач мав достатні підстави для проведення рейдової перевірки та здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, водій транспортного засобу ознайомлений з результатами перевірки, жодних зауважень та заперечень щодо дій посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Полтавській області не висловив, складені співробітником управління Укртрансбезпеки у Полтавській області акт та розрахунок відповідають вимогам чинного законодавства.

Відтак, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Полтавабудсервіс Плюс" щодо визнання результатів габаритно-вагового контролю недійсними, скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №01К належить відмовити.

Що стосується позовної вимоги ТОВ "Полтавабудсервіс Плюс" про скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.05.2016 №029116, суд встановив такі обставини.

Як зазначено судом вище, у ході перевірки автотранспортного засобу позивача зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме - статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг з перевезення вантажів без оформлення дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами у разі перевищення габаритно-вагових нормативів, про що співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.04.2016 №094510 /а.с. 45/.

На підставі даного акта перевірки в.о. заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області 23.05.2016 складено постанову №029116 про застосування до ТОВ "Полтавабудсервіс Плюс" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн / а.с. зворот 27/.

Частиною першою статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

А відповідно до частини четвертої вказаної статті, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Пунктом 27 Порядку №1567 визначено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач повідомлений про розгляд 23.05.2016 о 10:00 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт листом від 27.04.2016 вих. №91/36-16, що ним отриманий 11.05.2016 /а.с. 44/.

На засідання комісії Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області уповноважений представник позивача не прибув, клопотань чи заперечень не надав.

Згідно з абзацом третім статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, постановою Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 23.05.2016 №029116 до позивача правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, суд акцентує увагу на положеннях частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

До того ж, як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачі в ході судового розгляду справи довели, що у спірних відносинах вони діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, позивач не надав суду належних доказів того, що оспорювані рішення відповідачів не відповідають фактичним обставинам справи та порушують його права і законні інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ТОВ "Полтавабудсервіс Плюс" повністю.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс Плюс" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та розрахунку - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський