Ухвала суду № 63357529, 05.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/149/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електроеталон» до Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення сум грошових зобов’язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 31 березня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив позов, скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №0001252201, №0001262201 від 17.08.2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду, Іллічівська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України, оскільки найменування апелянта зазначеного в апеляційній скарзі не відповідає відомостям з ЄДРЮОФОП по коду 39551135; в апеляційній скарзі не зазначена повна адреса особи, яка подає апеляційну скаргу – не зазначена назва вулиці та будинок, вказано місто, яке перейменоване;

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання документ про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи 12.01.2016 року позивачем – юридичною особою заявлені майнові вимоги – про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 2737270 грн.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 1,5% ціни позову, але не меншу одного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна апеляційна скарга подається до суду.

Апеляційна скарга повторно подана до суду 23.11.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи майнові вимоги заявлені юридичною особою та оскарження постанови суду першої інстанції в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 45164,96 грн. (2737270 грн. х 1,5%) х 110%).

Апелянт надав докази сплати судового збору в розмірі 13780 грн., а тому сума не доплаченого судового збору становить 31384,96 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для правильного та повного зазначення найменування апелянта та повної адреси місцезнаходження апелянта, що відповідає відомостям з ЄДРЮОФОП по коду 39551135.

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 31384,96 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів

УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38016923

Банк отримувача

ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО)

828011

Рахунок отримувача

31212206781008

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Перевіряючи дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження встановлено, що апеляційна скарга подана засобами поштового зв’язку 23.11.2016 року (т. 2 а.с. 249).

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано наявністю обставин, які ускладнили своєчасне подання апеляційної скарги. Зокрема апелянт зазначає про відсутність коштів на сплату судового збору, посилається на недостатність фінансування та необхідність сплати судового збору по поточним апеляційним скаргам та виконання покладених на податковий орган функцій щодо стягнення коштів.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена у відкритому судовому засіданні (т. 2 а.с. 210, 211-215), повний текст копії постанови направлений апелянту судом першої інстанції 05.04.2016 року (т. 2 а.с. 217) та отриманий податковим органом 12.04.2016 р. (т. 2 а.с. 235).

Вперше апеляційна скарга подана 19.04.2016 р. (т. 2 а.с. 220-223), з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, проте була залишена без руху ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. (т. 2 а.с. 228-229), та в подальшому повернута ухвалою апеляційного суду від 30.05.2016 р. (т. 2 а.с. 232-233).

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року отримана податковим органом 03.06.2016 р. (т. 2 а.с. 238).

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження щодо відсутності фінансування для сплати судового збору, арешту рахунків, відсутність затвердженого кошторису, не є поважними, оскільки відповідно до відомостей з Реєстру підтверджень оплати судового збору ДКСУ, Іллічівська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (ЄДРПОУ 39551135) здійснювала сплату судового збору у березні, травні, червні, серпні, вересні, жовтні 2016 року.

Також відповідно до наданого платіжного доручення про сплату судового збору (т. 2 а.с. 239), судовий збір сплачений апелянтом 18.10.2016 р., а апеляційна скарга подана 23.11.2016 р., та за цей період часу відсутні будь-які доводи, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 рок по справі № 815/149/16 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали – правильного та повного зазначення найменування апелянта та повної адреси місцезнаходження апелянта, що відповідає відомостям з ЄДРЮОФОП по коду 39551135;для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; для надання доказів сплати судового збору. Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали – для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.