Ухвала суду № 63356409, 18.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Масенка Д.Є., Присяжнюка О.Б.

з участю секретаря Ярмолюк М.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурором Генеральної прокуратури України ЛущаємР.О. на ухвалу слідчого судді Печерського м. Києва від 20 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гамора А. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 30 хв. до 07 вересня 2016 року з визначенням застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя відповідно по положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою в частині визначення розміру застави та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 19 429 800

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла від прокурора Генеральної прокуратури України Лущая Р.О. заява про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу в якій він просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України Лущая Р.О. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України Лущая Р.О. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 30 хв. до 07 вересня 2016 року з визначенням застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Присяжнюк О.Б. Масенко Д.Є.

Справа № 11-сс/796/2550/2016 Категорія ст. 183 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ШапутькоС.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Глиняний В.П.