Ухвала суду № 63355888, 12.12.2016, Семенівський районний суд Чернігівської області

12.12.2016

Провадження № 1-кп/744/42/2016

Єдиний унікальний № 744/568/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

за участю:

прокурора Сухенка Ю. В.,

захисника та одночасно представника цивільного відповідача ОСОБА_1,

обвинуваченого та одночасно цивільного відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Казановської Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за спільним номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12016270230000115 у об'єднаному кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, згідно даних обвинувального акту раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 за двома обвинувальними актами обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У ході судового розгляду захисником ОСОБА_1 суду подане письмове клопотання, за змістом якого захисник просить доручити у кримінальному провадженні провести судово-медичну експертизу, до якої залучити судово-медичних експертів Менського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи захисником запропоновано наступні питання. Чи мали місце тілесні ушкодження у ОСОБА_2 на обох руках між долонями та ліктями, лівій ключиці, лівої сторони спини, ребер ? Якщо тілесні ушкодження мали місце, то як вони розцінюються, тобто як забої, переломи чи садна і таке інше? Якщо тілесні ушкодження мають місце на тілі ОСОБА_2, то коли саме вони спричинені і до якої тяжкості відносяться?

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження із приводу зазначеного клопотання, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити повністю, адже виявлення можливості отримання тілесних ушкоджень обвинуваченим вочевидь виходить за межі цього кримінального провадження, що суперечить приписам ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України. Крім цього, така можливість, поряд з іншими ймовірними діяннями працівників Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, була предметом досудового розслідування компетентних органів за зверненням суду, за результатами якого слідчим прокуратури Чернігівської області винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року (копія постанови в томі 3 на аркушах матеріалів кримінального провадження 144-145).

Більш того, суд переконаний, що доручення провести судово-медичну експертизу у даному кримінальному провадженні на клопотання захисника не тільки не сприятиме отриманню належних і допустимих доказів, але й допомагатиме затягуванню судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_1 щодо доручення провести судово-медичну експертизу - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип