Ухвала суду № 63355360, 09.12.2016, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/1349/16-ц

№2/687/605/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"09" грудня 2016 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПРАВЕКС-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлилася завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їм за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».Згідно довідки виданою Чемеровецькою селищною радою від 09.12.2016 року за № 518 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсно зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПРАВЕКС-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук