Ухвала суду № 63352749, 12.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8517/16

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Громіка Р.Д.

- Драгомерецького М.М.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення заяви, -

встановила:

20.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді від 27 жовтня 2016 року скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Суддя Київського районного суду м. Одеси повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 послався на те, що згідно довідки адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеської області відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 25.07.2001 року за адресою: АДРЕСА_1, а вказана адреса не відноситься до Київського району, тому справа не може розглядатися у Київському районному суді м. Одеси.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що відповідач ОСОБА_4 не ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено в ухвалі суду, а ІНФОРМАЦІЯ_2

Даний факт не спростовується матеріалами справи.

Таким чином суд першої інстанції визначив місце реєстрації не відповідача, а іншої особи.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що у судді першої інстанції не було законних підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_3

Крім того судом апеляційної інстанції був зроблений запит про місце реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеської області відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований і знятий з реєстрації по м. Одеси та Одеської області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що без з'ясування всіх цих обставин судді першої інстанції не можливо робити висновок, що справа не підлягає розгляду у даному судді.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом судова колегія вважає необхідним ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2. п. 4, 312 ч. І. п. З, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року про повернення заяви заявнику - скасувати і матеріали направити до того ж суду для вирішення питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький