Ухвала суду № 63352506, 09.12.2016, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1065/16-ц

Провадження по справі № 2/514/467/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останніх заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11028698000 від 16 серпня 2006 року з додатковою угодою №1 від 09 лютого 2010 року в розмірі 1782615 гривень 93 копійки, посилаючись на те, що відповідачі належним чином не виконували умови договору. Крім того, просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 26739 гривень 24 копійоки.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року (а.с.62).

29 листопада 2016 року за вхідним №4914 до суду надійшло клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про передання цивільної справи №514/1065/16-ц провадження по справі №2/514/467/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду до Київського районного суду міста Одеса, так як вона зареєстрована та мешкає за адресою : квартира АДРЕСА_1 (а.с.97), що підтверджується копією її паспорта (а.с.98).

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю (а.с.100).

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, суд прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Київського районного суду міста Одеса, з урахуванням того, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №514/1065/16-ц провадження по справі №2/514/467/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Київського районного суду міста Одеса (65080, будинок №3-б, вулиця Варненська, місто Одеса, Одеська область) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Тончева