Вирок № 63352413, 06.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

06.12.2016

Справа 522/15327/16-К

Провадження № 1-КП/522/1052/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді Пислар В.П.

За участю секретаря Голан А.В.

прокурора Прядко О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016161500002344 від 27.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента інституту комп'ютерних систем Одеського національного політехнічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток, раніше не судимого.

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В

Наприкінці березня 2016 року, ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжок з мережі магазинів "Єва" на території м. Одеси вступив в попередню змову з ОСОБА_3 (відносно якого 02 листопада 2016 року Приморським районним судом м. Одеси винесено вирок) на вчинення таємного заволодіння чужим майном за запропонованим ОСОБА_3 планом, а саме використання для таємного заволодіння товаром який продавався у магазинах, картонного пакету, стінки якого обгорнуті металевою фольгою з метою безперешкодного проходження магнітних рамок попередження прихованого виносу товару з магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір 24 березня 2016 року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибули до приміщення торговельного залу магазину «Єва», ТОВ «РУШ» (ЄРДПОУ 32007740) розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 20, та впевнившись, що їх дії будуть непоміченими для оточуючих, діючи таємно заволоділи станком для гоління Жиллет Фьюжн Проглайд Стайлер з 1 змінним картриджем і 3 насадками для моделювання бороди і вусів, вартістю 408 гривень 90 копійок та упаковку картриджів для гоління Жиллет Фьюжн у кількості 4 шт., вартістю 330 гривень 04 копійок, що знаходився на полиці вказаного магазину.

В подальшому ОСОБА_3 непомітно для оточуючих поклав вказане чуже майно у вищевказаний пакет стінки якого були обгорнуті металевою фольгою, який був в руках у ОСОБА_2, після чого покинули межі магазину, навмисно не оплативши на касі за вказаний товар, пройшовши безперешкодно повз магнітні рамки попередження прихованого виносу товару з магазину.

Таким чином, заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілому, ТОВ «РУШ» (ЄРДПОУ 32007740) матеріальної шкоди у сумі 738,94 грн., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_2 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують покарання.

Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_2, його позитивну характеристику, щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди і з урахуванням всіх обставин справи при призначені ОСОБА_2 міри покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе застосувати до останнього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 /одного/ року випробувального терміну ОСОБА_2 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом 1 /одного/ року випробувального терміну:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази вважати повернутими ТОВ «РУШ».

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В.П.