Ухвала суду № 63350970, 23.12.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №22-ц-221/11 23.12.2010

Справа № 22ц-9202/10

У Х В А Л А

23 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ШаманськаН.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ»-Сервіс»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ»-Сервіс» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «ВІСТ»-Сервіс» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з вимог підпунктів «з», «а», «д» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір державного мита з цієї апеляційної скарги мав складати 29 грн. 75 коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно пункту 1 зазначеної Постанови розмір витрат інформаційно-технічного забезпечення складає 120 грн.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ»-Сервіс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010 року залишити без руху до 14 січня 2011 року.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно сплатити:

- 29 (чотири) грн. 75 коп. судового збору;

- 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- оригінали платіжних документів про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Отримувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справ у суді.

Банк: ГУДКУ у Миколаївській області

Код ЄДРПОУ: 23626096.

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2