Рішення № 6334944, 23.02.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-577/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 р. Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

при секретарі - Авдєєнко К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що з 12 вересня 1975 року до 18 листопада 2004 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. 18 листопада 2004 року ОСОБА_3 помер, проте, при житті заповіту він не залишив, а за законом спадкоємцями залишилися вона та їх донька - відповідачка у справі. На підставі свідоцтва про право власності, ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира була придбана ОСОБА_3 шляхом викула у забудовника - ТОВ «Будкомплекс» у період їх шлюбу на їх сумісні грошові кошти. За їх сумісною домовленістю, квартира була оформлена на ОСОБА_3, оскільки вона на той час знаходилася в Молдові. Вона вважала, що після смерті чоловіка за спадщиною переходить лише половина зазначеної квартири, оскільки інша половина повинна залишитися їй на праві подружній частки, у зв'язку з чим вона відмовилися від свої частки на користь доньки, вважала, що квартира буде належити їм у рівних частках. Проте, в нотарільній конторі дочці - відповідачці у справі було видано свідоцтво про право на спадщину на всю квартиру, а не лише на половину. Вважає, що її право на подружню частку порушено, у зв'язку з чим просить визнати свідоцтво про право на спадщину за відповідачкою частково недійсним та визнання за нею право власності на ХА частку квартири.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, дали пояснення, аналогічні викладеному у позові, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Вислухавши доводи позивачки та її представника, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що позивачка з 12 вересня 1975 року до 18 листопада 2004 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу 1-ОМ № 307963. Відповідно до виписки з рішення « 2-445/85 від 19 листопада 1985 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

2

18 листопада 2004 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть 11 МП № 019553 від 22 листопада 2004 року.

Згідно копії довідки № 1004 від 24 квітня 2005 року, померлий ОСОБА_3 до дня своєї смерті, тобто, до 18 листопада 2004 року, був прописаний і постійно проживав сумісно зі своєю дружиною - ОСОБА_1, за адресою: Молдова, м. Рибніца, вул. Щусева, 19.

ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності, згідно рішення Євпаторійського виконавчого комітету № 17 від 31 січня 1997 року, належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується висновком про реєстрацію квартири та довідкою № 146 від 11 лютого 2008 року про приналежність побудов домоволодіння № 39-В по вул. 9 Травня в м. Євпаторії.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 11716295 від 12 листопада 2007 року, свідоцтво № 43422061 про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, а саме, квартиру АДРЕСА_1, видано спадкоємцю ОСОБА_2 і за нею зареєстровано в КРП «БРТІ м. Євпаторія», що підтверджується довідкою № 146 від 11 лютого 2008 року КРП «БРТІ м. Євпаторія».

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Сімейного кодексу України, майно, що придбано подружжям у період шлюбу, належить дружині і чоловіку на праві загальної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав за уважною причиною ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба ...) самостійного заробітку ( доходу). Вважається, що кожна річ, що придбана у період шлюбу, крім, речей індівідуального користування, є об'єктом права сумісної власності подружжя. Якщо одним з подружжя укладений договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі, винагорода, вигриш, що були получені за даним договором, є об'єктом права сум

Відповідно до ст. ст.1258, 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім встановолених законом віпадків. Першу чергу права на спадщину по закону мають діти спадкодавця та той із подружжя, який його пережив, а також батьки.

Спадкоємцями після відкриття спадщини ОСОБА_3, є дружина - позивачка та донька - відповідачка. Проте, позивачка відмовилася від прийняття спадщини, що підтверджується копією її заяви від 11 травня 2005 року, що не суперечить діючому законодавству. Так, згідно з ч.1, 5 ст.1273 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу Украни, тобто, шести місяців. Відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною.

Крім того, позивачкою не надано суду доказів в підтвердження виділення своєї подружньої частки у сумісному майні подружжя.

Судом встановлено, що самою позивачкою від імені відповідачки 12 листопада 2007 року отримано свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_3, що підтверджується довіреністю від 16 червня 2005 року. Тобто, позивачка знала, що спадщина, а саме, квартира АДРЕСА_1, повністю перешла у власність її доньки, тобто, відповідачки у справі. Проте, вона не відкликала свою відмову від прийняття спадщини. Так, згідно з ч. 6 ст. 1273 Цивільного кодексу України, відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття, тобто, шести місяців.

При таких обставинах, у суду не має підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України, ст. ст. 328, 368, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268, 1273 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

3

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Євпаторійська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.