Ухвала суду № 63349344, 09.12.2016, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа 477/1609/16-ц

Провадження 2/477/1015/16

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати рішення ПАТ «Миколаївгаз» від 16.11.2015 року про зміну договору про надання послуг з газопостачання від 22.04.2011 року № 2505036 між ОСОБА_2 і ПАТ «Миколаївгаз» шляхом припинення подачі газу до опалювального котла в будинку 31 по вул..Горнова в с.Полігон Жовтневого району Миколаївської області після встановлення на котел справної автоматики без згоди ОСОБА_2 на зміну договору чи за відсутності рішення суду про зміну договору незаконним, зобовязати ПАТ «Миколаївгаз» безкоштовно поновити подачу газу до опалювального котла в будинку 31 по вул..Горнова в с.Полігон Жовтневого району Миколаївської області протягом 7 днів з моменту винесення рішення суду, визнати договір № 43 про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання від 13.07.2016 року між ТОВ «Миколаївгаззбут» та ОСОБА_2 недійсним та стягнути з ТОВ «Миколаївгаззбут» моральну шкоду у сумі 24000 гр.

09 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, а саме: зобов'язати ТОВ Миколаївгаззбут та ПАТ Миколаївгаз поновити протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду газопостачання до опалювального котла в будинок 31 по вул. Горнова в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України.

Статтею ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту ст. 151 ЦПК України особа має звернутися до суду із окремою заявою про забезпечення позову, в якій повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, необхідно надати докази які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви про забезпечення позову додаються її копія відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає заявнику, про що постановляє ухвалу.

Представником позивача заява про забезпечення позову подана у одному примірнику, зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а також не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Крім цього, суд звертає увагу, що забезпечення позовуце вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (преамбула постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 p. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

В свою чергу вид забезпечення позову, зазначений у заяві про забезпечення позову, не є заходом, який гарантує виконання рішення суду у разі задоволення позову, ає однією з позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду. Також, позивач не вказує, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151 153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1, як таку, що подана без додержання вимог норм ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Полішко