Вирок № 63347327, 12.12.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1505/16-к

Провадження №1-кп/319/84/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі Синяковій О.І.,

за участю прокурора Вінницького В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №12016080270000605, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 листопада 2016 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гусарка Більмацького району Запорізької області, громадянина України, українця, що має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , близько 21.00 години , прибув до частково огороженої території домоволодіння по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_2, та шляхом вільного доступу викрав холодильник "Дніпро-1", вагою 85 кілограм , який стояв біля будівлі літньої кухні, погрузивши його на металевий візок , який заздалегідь взяв з собою та відкотив візок з холодильником до місця свого проживання. В подальшому ОСОБА_1 за допомогою мотоциклу НОМЕР_1 , який перебуває у нього в користуванні, відвіз викрадений холодильник "Дніпро-1" та продав на пукт прийому металобрухту в с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно довідки ТОВ "Гермес" , вартість одного кілограму лому чорних металів станом на 24 жовтня 2016 року складає три гривні. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 255 гривень.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілим та обвинуваченим 22 листопада 2016 року, згідно якої, сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК УКраїни, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди . Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання . Також, потерпілий пояснив, що заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 468, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 листопада 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, на користь держави на р/р 31113106700152, одержувач Державний бюджет Більмацького району Запорізької області , код отримувача 37892243, Банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015.

Запобіжній захід до ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили не застосовувати.

Речові докази - металевий візок та мотоцикл ІЖ червногго кольору , що перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити йому , як володільцю майна.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6,7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : В.О.Мальований