Ухвала суду № 63344048, 08.12.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3675/16-ц

Провадження №:2/138/1093/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, заступника прокурора Слободянюка Юрія Анатолійовича про захист честі, гідності та ділової репутаці та відшкодування моральної шкоди, зобовязання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані документи суд вважає, що в частині однієї з позовних вимог у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити, а в решті вимог позов слід залишити без руху, оскльки він не відповідає положенням ст. ст. 119, 120 України.

Так, в позові міститься вимога про зобов'язання прокурора Вінницької області призначити прокурора з іншого району для підтримання державного обвинувачення по кримінальному провадженню по обвинуваченю позивача у вчиненні злочину.

Разом з тим, згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вказана вище вимога не може бути вирішена в порядку цивільного судочинства, оскільки таке питання є процесуальним і його вирішення регулююється нормами КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище суд, прийшов до висновку про наявність підстав, визначених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі в частині зазначеної вимоги, оскільки така вимога не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З приводу решти позовних вимог то в порушення вимог ч.4 та ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано документ про сплату судового збору.

Так, ч.5 ст.119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а відповідно до ч.4 даної норми позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява містить дві позовні вимоги, а саме одну немайнового характеру, а іншу майнового оскільки відшкодування моральної шкоди позивачем оцінено в грошовому еквіваленті.

Згідно з п.п. 1.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на день подання даного позову 551,20 грн., а за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч.1 ст. 4 Закону України "По судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати, станом на 01.01.2016, становив 1378,00 грн.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити за пред'явлення вимоги про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію в засобах масової інформації судовий збір в розмірі 551,20 грн. та за пред'явлення вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн., судовий збір в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, тобто 10 000,00 грн.

В порушення вимог ч. 1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, в порушення вимог п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить вказівки про те, з кого позивач просить стягнути кошти для відшкодування моральної шкоди, а також виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини та наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, щодо факту образи позивача відповідачем ОСОБА_3 Не вказано дати такої події.

В зв'язку з викладеним вище, відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України, слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.2ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу та сплатить судовий збір і надасть суду відповідні документи, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Крім того, враховуючи місце перебування позивача, слід розяснити йому право на отримання правової допомоги шляхом звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, а також право на надання довіреності на представлення його інтересів іншій особі, яке може бути посвідчене начальником слідчого ізолятора відповідно до положень ст. 245 ЦК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.15, 119, 120, 121,122, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в частині позовної вимоги про зобов'язання прокурора Вінницької області призначити прокурора з іншого району для підтримання державного обвинувачення по кримінальному провадженню по обвинуваченю ОСОБА_2.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, заступника прокурора Слободянюка Юрія Анатолійовича в частині вимог про захист честі, гідності та ділової репутаці та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу пять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в частині відмови у відкритті провадження, може бути подано протягом 5 днів після отримання її копії.

Ухвала суду, в частині залишення позову без руху, остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич