пр. № 1-кп/759/919/16 ун. № 759/16565/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Бандури І.С.,
при секретарі: Поморянській О.М.,
сторони кримінального провадження: прокурор Степанечко О.В., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2; провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню № 12016100120001099 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 2 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 12016100120001099 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраного обвинуваченому ОСОБА_2 в ході досудового розслідування у виді тримання під вартою, а відтак запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою у відповідності до ст. 315 КПК України, вважається продовженим.
На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України колегія суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого. Зокрема, міцність їх соціальних зв'язків, те, що обвинувачений ОСОБА_2 не працює, не одружений, не має утриманців.
Зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.
Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому застави в розмірі, який здатен забезпечити виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 12016100120001099 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати продовженим на 60 днів, тобто до 9 лютого 2017 року включно, та утримувати його в Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.
Визначити ОСОБА_2 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 100 (ста) мінімальних заробітних плат, що становить 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн., після внесення якої на рахунок суду за наступними реквізитами (код ЄДРПОУ 02896733, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і в'їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії покладених обов'язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 63343328, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/16565/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: