Ухвала суду № 63343323, 12.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/254/16

ун. № 759/16456/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про скасування постанови ВДВС Святошинського ГТУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.08.2016 р. в рамках виконавчого провадження № 44757279, боржник: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника у листопаді 2016 р. звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що 31.03.2014 р. Святошинський районний суд м. Києва постановив рішення яким з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто кошти в розмірі 47 312,42 грн. (а.с. 55-56).

У зв'язку з чим, заявник 16.09.2014 р. звернувся до ВДВС Святошинського ГТУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. Проте, 06.10.2016 р. заявник по пошті отримав постанову старшого державного виконавця Абакумовою Н.І. від 30.08.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заявник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вважає, що вказана постанова державного виконавця є неправомірною, оскільки останнім не вчинено ряд виконавчих дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі, заходів з пошуку належного боржнику майна, на яке можна в подальшому звернути стягнення, а тому, на думку заявника, підстав для повернення виконавчого документа у державного виконавця не було.

Заявник просив суд визнати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського ГТУЮ у м. Києві Абакумової Н.І. неправомірною та скасувати її, зобов'язати державного виконавця прийняти до примусового виконання виконавчий документ від 29.08.2014 р. № 2/759/558/14.

В судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», старший державний виконавець Абакумова Н.І. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2014 р. задоволено вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та стягнуто з ОСОБА_1 кошти в розмірі 47 312,42 грн. (а.с. 55-56).

Встановлено, що 29.08.2014 р. виданий виконавчий лист (а.с. 65) який був пред'явлений до виконання, у зв'язку з чим державним виконавцем 19.09.2014 р. відкрито виконавче провадження № 44757279 (а.с. 63).

Проте, 30.08.2016 р. страшим державним виконавцем ВДВС Святошинського ГТУЮ м. Києва Абакумовою Н.І. винесена постанова про повернення виконавчого листа (а.с. 64).

Вказана вище постанова винесена з підстав відсутності майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте, встановлено, що головний державний виконавець, у своїй постанові про повернення стягувачу виконавчого документа не навів жодних обставин в підтвердження свого висновку про відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, оскільки не зазначено, які саме заходи з пошуку такого майна державним виконавцем було проведено, періодичність проведення таких дій, тощо.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій старшого державного виконавця Абакумової Н.І. при постановленні неї постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а тому вказана постанова від 30.08.2016 р. підлягає скасуванню.

Оскільки спірна постанова державного виконавця підлягає скасуванню, суд вважає занеобхідне зобов'язати старшого державного виконавця Абакумову Н.І. прийняти до виконання виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2014 р. у справі 2/759/558/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 137, 179, 209, 210, 212-214, 293, 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про скасування постанови ВДВС Святошинського ГТУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.08.2016 р. в рамках виконавчого провадження № 44757279, боржник: ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.08.2016 р. - неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.08.2016 р. з виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2014 р., за 2/759/558/14.

Зобов'язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумову Н.І. прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва 29.08.2014 р. у справі № 2/759/558/14.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: