Ухвала суду № 63343257, 09.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/224/16

ун. № 759/1958/15-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

09 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Банк «Траст»,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року до суду надійшла скарга представника заявника про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Савчука К.П. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника ВП №52116998 від 05.09.2016 року, зобов'язання скасувати постанову.

17.11.2016 року заявник через канцелярію суду подав заяву про відвід головуючому судді з підстав упередженості, заінтересованості судді, порушенням норм матеріального та процесуального права розгляді справи, недотриманням суддею принципу рівності сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України).

Наведені у скарзі підстави для відводу головуючого судді жодним чином не вмотивовані та не обґрунтовані, жодних об'єктивних підстав для відводу боржником не заявлено, доказів необ'єктивності чи упередженості судді не надано.

Фактично підставою заявленого відводу є незгода ОСОБА_1 з прийнятим суддею рішенням про стягнення заборгованості, проте розгляд суддею справ не може бути підставою для відводу, оскільки це функція судді (суду), який зобов'язаний розглянути відповідні справи і прийняти рішення, а яке рішення приймати - це дискреційне повноваження суду. Незгода сторони у справі з прийнятим рішенням не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, заява про відвід головуючого судді є безпідставною і необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ