Рішення № 63343228, 08.12.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5842/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 07.10.2008 року між ВАТ «Банк «Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 95730, відповідно до додатку №1 якого останньому було надано кредит у розмірі 10 000 гривень, строком повернення до 15.09.2012 року із застосуванням базової відсоткової ставки у розмірі 38,6 % річних, підвищеної - 115,8% річних.

Вказує, що 26.03.2010 року між сторонами було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором №CL95730 від 07.10.2008 року, відповідно до якої визнали, що станом на 26 березня 2010 року загальний розмір заборгованості за основним договором становить 11 726,28 грн. та відповідно до п.2.1. погодили, що відповідач зобов'язаний в період з 26.03.2010 року по 26.02.2012 року включно сплатити на користь позивача грошову суму у розмірі 8 208,40 грн., а решта боргу підлягає прощенню.

Відповідно до п.3 вищезазначеної угоди передбачено, що у випадку неналежного виконання зобов'язання відповідачем за цією угодою та/або непогашення платежу (розмір та порядок сплати якого визначений п.2.1., в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, то починаючи з першого календарного дня наступного календарного місяця, автоматично втрачають свою чинність умови підпунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. пункту 2 цієї угоди, а інші умови цієї угоди та основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а відповідач зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі на умовах та в порядку, визначених його умовами.

Вказує, що відповідач систематично не виконує обов'язки за договором, у зв'язку чим станом на 18.06.2014 року заборгованість за кредитним договором останнього становить 35 331,20 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8 609,93 грн.; заборгованість по відсоткам: 3 809 грн.; підвищені відсотки: 22 912,27 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач у судове засідання 08.12.2016 року не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, однак в судовому засіданні 30.11.2016 року позов визнав повністю та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до нього за вищезазначеним позовом про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал Банк заборгованості за кредитним договором № CL 95730 від 07.10.2008 року у розмірі 35 331,20 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. (а.с.4).

На підставі викладеного, ст.ст.15, 16, 525, 526, 543, 554, 629, 1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 31, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № CL 95730 від 07.10.2008 року у розмірі 35 331 гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) судовий збір в розмірі 1 378 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич