Ухвала суду № 63342658, 05.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17843/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Позивач зазначає, що судовий збір сплачено як за вимогу немайнового характеру, у зв'язку із тим, що попередньо судом вже було вирішено спір про виконання основного зобов'язання.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2013 року вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, а саме стягнуто заборгованість з позичальника ОСОБА_3 по кредитному договору № ML-001/026/2007 від 19.04.2007 року на загальну суму 1 638 157 грн. 64 коп.

Разом з тим у поданому позові ціна позову зазначена у розмірі 14 234 475 грн. 01 коп.

Як роз'яснено в п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Як зазначено вище, за заявленими вимогами позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості у розмірі 14 234 475 грн. 01 коп.

Отже, враховуючи, що за рішенням суду з позичальника ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 638 157,64 грн., додатково позивач за рахунок предмета іпотеки просить стягнути борг в сумі 12 596 317,37 грн. (різниця між ціною позову та стягнутою сумою за рішенням суду).

У зв'язку з цим необхідно доплатити судовий збір у розмірі 187 566 грн. 75 коп. (188 944,76 грн. - 1 378,00 грн.).

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 16 грудня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко