Ухвала суду № 63342343, 12.12.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4342/16

Справа № 754/15324/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить у рахунок погашення кредитної заборгованості, звернути стягнення на предмет застави.

Від представника відповідача: ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про встановлення нікчемності кредитного договору, яка розглядається Дніпровським районним судом м. Києва.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про зупинення провадження у справі і просив про її задоволення.

Представник позивача, вважає заяву про зупинення провадження у справі безпідставною.

Відповідач: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Сама по собі реалізація особою свого права на пред'явлення позовних вимог про встановлення нікчемності кредитного договору, не свідчить про нікчемність самого правочину.

За таких обставин, заява про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: