Ухвала суду № 63342086, 18.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6139/14-ц

провадження № 2/753/130/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання

"18" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про виключення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з кола учасників процесу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільного нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільного нажитого майна.

18 березня 2016 року в судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 подала клопотання про виключення зі складу осіб, які беруть участь у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.

Дане клопотання ОСОБА_6 мотивувала тим, що ухвалою суду від 17 лютого 2016 року по вищевказаній цивільній справі було відновлено провадження та призначено до розгляду, але до початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні 18 березня 2016 року відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_6 було подано заяву про зміну позовних вимог, а саме про залишення зустрічного позову в частині визнання заповіту частково недійсним без розгляду, а до інших підстав та предмету позову третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві не має жодного відношення і рішення жодним чином не вплине на права та інтереси третьої особи, тому просить виключити Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві з кола учасників процесу.

Представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримували дане клопотання та просили його задовольнити, виключити Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві з кола учасників процесу.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає необхідним виключити Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві з кола учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про виключення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з кола учасників процесу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільного нажитого майна. - задовольнити.

Виключити Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві з кола третіх осіб у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину спільного нажитого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК