Ухвала суду № 63338111, 09.12.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7225/15-ц

Провадження № 2/524/101/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку законних прав споживача та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судової-економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що експерт не відповів на шосте питання, про відповідність розрахунку (т. 2, а.с. 138 зворотна сторона).

Суд вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

У висновку судової економічної експертизи і в судовому засіданні експерт повідомив, що провести розрахунки було неможливо через те, що банк не надав необхідні для цього документи т. 2, а.с. 152.

Представник Банку повідомив суду, що такі документи є і можуть бути надані на дослідження.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Керуючись ст. ст. 150, 168, 202, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку законних прав споживача та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткову судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи Розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 станом на 27.08.2015 року за кредитним договором №0011394635000 від 16.09.2008 року в іноземній та національній валюті, що підлягає до сплати боржником ОСОБА_1 за період з 16.09.2008 р. по 27.08.2015 р. (погашення основної суми боргу, по сплаті процентів за кредит, погашення комісії, нарахування штрафних санкцій (пені) перед банком) Умовам Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11394635000 від 16 вересня 2008 року, з урахуванням п.1.3.1.Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» (нарахування відсотків на прострочену суму основного боргу за встановленою ставкою у подвійному розмірі)? Провести експертизу без огляду автомобіля по копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суд звертає увагу експертів, що оплата за проведення судової економічної експертизи проведена (т. 2, а.с. 185).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя