Ухвала суду № 63337912, 17.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/459/16-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.Провадження № 22-ц/780/3958/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 24 17.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ)звернулосядо Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.06.2012 року водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в мсті Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 09.07.2012 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно Звіту №3018/06/12 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 25.06.2012 року, складеного субєктом оціночної діяльності Гастуляком БП, розмір завданих збитків становить 8 073,75 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА №7457302 та МТСБУ 12.09.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 6 728.13 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти у розмірі понесених витрат, а саме 6 728,13 грн.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, МТСБУ оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2016 року та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції. Зазначило, що ухвала Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2016 року є незаконною.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга МТСБУ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 18.04.2016 року, 23.05.2016 року позивач не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 203 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Посилання позивача на те, що при зверненні до суду з вказаним вище позовом, ним до позовної заяви було додано заяву про розгляд справи у його відсутність не може бути прийнято до уваги так як вказане посилання не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2016 року а тому, апеляційну скаргу МТСБУ необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 травня

2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: