Ухвала суду № 63336260, 09.12.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3295/16-к

Провадження № 1-кс/0285/710/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., за участі секретаря Сарган О.А., слідчого Куницького А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12016060090000584 від 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області із клопотанням із якого слідує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

ОСОБА_3 в якого судимість в законному порядку не знята та не погашена, в період іспитового терміну 29 березня 2016 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, незаконно, зберігав по місцю свого проживання з метою збуту, та вказаного дня, ОСОБА_3 перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно, за 1120 грн. збув ОСОБА_4, подрібнену суміш рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/294 від 08.04.2016, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 175,353 г. (в перерахунку на суху речовину).

Аналізом матеріалів НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж, відносно ОСОБА_3 встановлено, що однією з таких осіб, з якими ОСОБА_3 підтримує звязок, як по мобільному телефону так і особисто, і з якою він обговорює обставини про незаконне придбання, зберігання, та збут наркотичних засобів, є його знайомий громадянин України, українець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

06.12.2016 року по місцю проживання ОСОБА_5 в буд. № 18 по вул. Садовій, с. Новий Корець, Корецького району Рівненської області, проводився обшук житла за вищевказаною адресою, під час якого було проведено особистий обшук ОСОБА_5, в результаті чого в нагрудній кишені виявлено грошові купюри номіналами 50 грн. КС 6057334 та 10 грн. СИ 0457028, при освітлюванні ультрафіолетовими променями на поверхні який виявлено нашарування речовини салатового кольору, також в останнього вилучено мобільний телефон марки «Fly DS104D» ІМЕІ:865857023951962, ІМЕІ2:865857023951970, в якому були присутні сім картки операторів мобільного звязку «Київстар» +380978433385 та «Лайф» +380932408898, з акумуляторною батареєю до телефону.

Санкціями зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у звязку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного, крім цього орган досудового розслідування вважає, що вказані предмети вилучений під час обшуку, можуть зберегти на собі, або містять сліди кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 по даному мобільному телефоні обговорював обставини вчинення злочинів повязаних з обігом наркотичних засобів в тому числі з ОСОБА_3, та розраховувався за них грішми тому вказані речові докази можуть бути в подальшому використані, як речовий доказ.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження , яке внесено 14.04.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060090000584 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

06.12.2016 року по місцю проживання ОСОБА_5 в буд. № 18 по вул. Садовій, с. Новий Корець, Корецького району Рівненської області, проводився обшук житла за вище вказаною адресою, під час якого було проведено особистий обшук ОСОБА_5, в результаті чого в нагрудній кишені виявлено грошові купюри номіналами 50 грн. КС 6057334 та 10 грн. СИ 0457028, при освітлюванні ультрафіолетовими променями на поверхні який виявлено нашарування речовини салатового кольору, також в останнього вилучено мобільний телефон марки «Fly DS104D» ІМЕІ:865857023951962, ІМЕІ2:865857023951970, в якому були присутні сім картки операторів мобільного звязку «Київстар» +380978433385 та «Лайф» +380932408898, з акумуляторною батареєю до телефону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, з метою збереження майна, яке є речовим доказом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 а саме на: грошові купюри номіналами 50 грн. КС 6057334 та 10 грн. СИ 0457028, мобільний телефон марки «Fly DS104D» ІМЕІ:865857023951962, ІМЕІ2:865857023951970, в якому були присутні сім картки операторів мобільного звязку «Київстар» +380978433385 та «Лайф» +380932408898, з акумуляторною батареєю

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: А.В. Помогаєв