Ухвала суду № 63335989, 06.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14572/16-а

Категорія 101

2-а/295/563/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши адміністративний позов Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2016 року №52802535 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800 грн.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

28.11.2016 року, на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, начальником об'єднаного управління ОСОБА_1 подану заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій вона посилається на те, що затвердженим кошторисом на 2016 рік видатки, передбачені на сплату судового збору, використано в повному обсязі. Позивач направив інформацію до ГУ ПФУ в Житомирській області про надання додаткових коштів на сплату судового збору, однак станом на 28.11.2016 року рішення про виділення додаткоих коштів не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що доказів скрутного майнового стану представником позивача надано не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення доплати судового збору.

Однак позивач не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви начальником об'єднаного управління ОСОБА_1 про відстрочення доплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук