ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Справа № 876/8124/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року у адміністративній справі №607/4386/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Тернопільської області №35 від 17.03.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року та зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Тернопільської області №35 від 17.03.2016року в розмірі 90 % від суми заробітної плати, без обмеження граничного розміру.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести з 25.03.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року, відповідно даних довідки прокуратури Тернопільської області про заробітну плату від 17.03.2016 року №35, за виключенням суми щомісячної премії. При проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, врахувати розмір щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, яка обчислюється за правилами п. 2 та 3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 551, 20 гривень судового збору на користь ОСОБА_1.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем, подана апеляційна скарга, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, позивач апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ОСОБА_1, з 02.01.2004 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у місті Тернополі, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111. Пенсія призначена з 02.01.2004 року у розмірі 90 % від середньомісячного заробітку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року збільшено посадові оклади працівникам прокуратури.
25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії виходячи з 90% від суми заробітної плати зазначеної у довідці про збільшення заробітної плати за №35 від 17.03.2016.
Листом №115/Д-11 від 28.03.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-УІІІ від 02.03.2015 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. У зв'язку з цим з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії , що діяла на момент призначення пенсії.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій про відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.
Так, відповідно до частини першої статі 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».
Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам регулюються частинами тринадцятою та вісімнадцятою статті 50-1Закону України «Про прокуратуру», положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнали змін, змінилася лише нумерація частин цієї статті.
Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята статті 50-1 Закону).
При перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на час призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
Суд першої інстанції, виходячи із системного аналізу вищезазначених правових норм, дав належну оцінку посиланням відповідача на положення пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.03.2015 року №213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» і дійшов вірного висновку, що підстави для відмови у перерахунку пенсії позивачу відсутні, оскільки норма закону, на яку посилається Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, може застосовуватися лише до осіб, які звернулися із заявою про призначення пенсії після 01.06.2015 року, а не із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає порядок перерахунку пенсії, яка діяла на момент призначення пенсії.
Вирішуючи питання про належний спосіб захисту порушених прав та інтересів Позивача, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку є передчасними.
Так, відповідач фактично не здійснював жодних дій щодо перерахунку пенсії Позивачу на підставі його звернення від 25.03.2016 року, не оцінював надану позивачем довідку про розмір заробітної плати, не визначав нового розміру пенсії, не змінював відсотки середнього заробітку, з яких обраховувалася раніше призначена ОСОБА_1 пенсія.
Таким чином, для зобов'язання відповідача вчинити дії із зазначенням конкретного відсотку середнього заробітку, з розрахунку якого має бути здійснено перерахунок пенсії позивачу відсутні підстави, оскільки щодо цих вимог відповідач на час звернення позивача до суду та розгляду справи ніяких протиправних дій чи бездіяльності не допускав, та жодного рішення не виносив. В протилежному випадку, задовольняючи такі вимоги, суд перебрав би на себе повноваження Управління ПФУ щодо вчинення дій з перерахунку пенсії та фактично допустив би втручання в його дискреційні повноваження на етапі такого перерахунку.
Тому апеляційний суду вважає, що необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу на підставі його заяви від 25.03.2016 року та зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити такий перерахунок згідно зазначеної заяви у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для зміни постанови суду першої інстанції в частин викладення мотивів відмови у позові.
Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
З огляду на наведене, суд вважає, що доводи апеляційної скарги щодо скасування оскарженого судового рішення в цілому суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, проте вбачаються підстави для його зміни із-за порушень процесуальних норм.
Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року у адміністративній справі №607/4386/16-а - змінити, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:
Визнати протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року.
Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести з 25.03.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року, відповідно даних довідки прокуратури Тернопільської області про заробітну плату від 17.03.2016 року №35.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 551, 20 гривень судового збору на користь ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
В.М. Каралюс
Повний текст постанови складено 09.12.2016р.
Судове рішення № 63334811, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/4386/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: