Ухвала суду № 63334686, 06.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8819/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Компані» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Ойл Компані» задоволено повністю, визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронної звітності №130120161 від 13 січня 2016 року, укладеного з ТОВ «Ойл Компані», визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної ТОВ «Ойл Компані» №23 від 31 січня 2016 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважаючи податкову накладну ТОВ «Ойл Компані» №23 від 31 січня 2016 року щодо реєстрації податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 40312500,00 грн. такою, що подана вчасно, тобто 09 лютого 2016 року в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку, зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Ойл Компані» №23 від 31 січня 2016 року щодо реєстрації податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 40312500,00 грн. станом на дату фактичного подання, а саме на 09 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неправильного застосування норм матеріального права та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує, зокрема, встановленням факту відсутності позивача за місцем реєстрації.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві також подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неправильного застосування норм матеріального права та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує, зокрема, встановленням факту відсутності позивача за місцем реєстрації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та ДФС України, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ойл Компані» є юридичною особою, місцезнаходження якої станом на 09 лютого 2016 року є 01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Володимирська, буд.71, офіс 45, кім.15, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між ТОВ «Ойл Компані» та ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві укладено договір про визнання електронних документів №130120161 від 13 січня 2016 року, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Позивачем надіслано до податкового органу засобами телекомунікаційного зв'язку податкову накладну №23 від 31 січня 2016 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку доставлено до центрального рівня ДПС України 09 лютого 2016 року о 14:13:51, що підтверджується квитанцією №1, наявною в матеріалах справи.

В податковій накладній були наведені відповідні відомості, в тому числі наступні: «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» - 01033, м.Київ, вулиця Володимирська, будинок 71, офіс 45, кімната 15.

Причиною неприйняття зазначеної податкової накладної згідно отриманої квитанції №1 щодо неприйняття податкової накладної є виявлення помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233, а саме: - ЄДРПОУ: «38999828». Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності.

Листом ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві від 03 лютого 2016 року №1124/10/26-90 позивача повідомлено, що зобов'язання сторін, визначених договором №9000356362 від 13 січня 2016 року припинено у зв'язку з істотними порушеннями умов договору на підставі п.6.4 р.6 договору, з огляду на невстановлення місцезнаходження ТОВ «Ойл Компані» за податковою адресою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача з відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних не можуть бути визнані обґрунтованими та законними.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У відповідності до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, передбачено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

У відповідності до п.9 вищенаведеного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно п.п.7.3-7.6 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233 «Про подання електронної податкової звітності», після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Таким чином, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Ойл Компані» 09 лютого 2016 року направило до податкового органу засобами електронного зв'язку податкову накладну №23 від 31 січня 2016 року щодо реєстрації податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 40312500,00 грн.

Відповідно до квитанції №1 податкову накладну №23 від 31 січня 2016 року не прийнято, з підстави виявлених помилок: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233, а саме: - ЄДРПОУ 38999828: Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності.

Згідно листа №1124/10/26-90 від 03 лютого 2016 року податковим органом розірвано в односторонньому порядку договір про надання податкової звітності укладений 13 січня 2016 року між ТОВ «Ойл Компані» та ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Разом з тим, у наведеному листі замість номеру договору №130120161 помилково вказано реєстраційний номер документу №9000356362, зазначений у квитанції №1, якою підтверджено реєстрацію договору №130120161 від 13 січня 2016 року.

З листа ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві №1124/10/26-90 від 03 лютого 2016 року вбачається, що підставою для розірвання договору про визнання електронних документів від 13 січня 2016 року вказано п.6.4 р.6 Договору.

В силу ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Одностороння відмова від договору у повному обсязі або частково дозволяється у разі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, та зазначено, що лише у відповідності до даних умов договір відповідно є розірваним або зміненим.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно п.4 розділу 6 договору про визнання електронних документів №130120161 від 13 січня 2016 року орган державної податкової служби має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Згідно листа ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві №1124/10/26-90 від 03 лютого 2016 року, відповідач послався на другу умову п.4 розділу 6 договору про визнання електронних документів - у разі зміни платником податків місця реєстрації, з огляду на те, що за результатами здійснення заходів, передбачених п.12.5 р.12 наказу Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 щодо встановлення місцезнаходження юридичної особи, місцезнаходження ТОВ «Ойл Компані» за податковою адресою не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи, що на час спірних правовідносин державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не вносилися зміни щодо місцезнаходження позивача або запис про відсутність ТОВ «Ойл Компані» за місцезнаходженням, тому розірвання договору про визнання електронних документів №130120161 від 13 січня 2016 року податковим органом за наведеної підстави є протиправним. Крім того, відсутнє рішення суду про зміну або розірвання договору через істотні порушення позивачем умов договору.

Законом чітко передбачено, що відомості, які були внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін, таким чином, колегія суддів вважає неправомірним посилання податкового органу на встановлення факту відсутності позивача за податковою адресою, коли в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на час спірних правовідносин місцезнаходження позивача визначено за адресою, зазначеною в договорі про визнання електронних документів від 13 січня 2016 року №130120161 та податковій накладній від 31 січня 2016 року №23, а саме: 01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Володимирська, буд.71, офіс 45, кім.15.

Жодних доказів невстановлення місцезнаходження позивача за податковою адресою, як до суду першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи податковим органом надано не було.

Таким чином, відсутні будь-які підстави для розірвання договору в односторонньому порядку, які передбачені договором чи ЦК України, а відтак, у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві відсутні мотиви для розірвання договору з позивачем в односторонньому порядку з підстав, передбачених умовами договору, а умов, передбачених законом для відповідного розірвання договору, відповідачем не дотримано, тому позовна вимога про визнання протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору між ТОВ «Ойл Компані» та відповідачем №130120161 від 13 січня 2016 року про визнання електронних документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, з огляду на встановлення протиправності дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо розірвання договору про визнання електронної звітності від 13 січня 2016 року №130120161 колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті податкової накладної від 31 січня 2016 року №23 з мотивів, зазначених у квитанції №1 від 09 лютого 2016 року.

Посилання апелянтів на неподання позивачем жодних документів в підтвердження показників податкової звітності не є належним обґрунтуванням апеляційних скарг, оскільки предметом розгляду даної справи є саме протиправність розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 13 січня 2016 року №130120161 з підстав, зазначених у листі від 03 лютого 2016 року №1124/10/26-90, та неправомірність відмови у прийнятті податкової накладної від 31 січня 2016 року №23 з підстав, зазначених у квитанції №1: виявлення помилок: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233, а саме: - ЄДРПОУ 38999828: Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що місцезнаходження позивача, зазначене ним в договорі про визнання електронної звітності від 13 січня 2016 року №130120161 та податковій накладній від 31 січня 2016 року №23, відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час виникнення спірних правовідносин, відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої позивачем податкової накладної з підстав наявності помилок: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233, а саме: - ЄДРПОУ 38999828: Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності, а тому відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №23 від 31 січня 2016 року та судом першої інстанції обґрунтовано зобов'язано відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкову накладну станом на дату фактичного подання, а саме 09 лютого 2016 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.