Ухвала суду № 63334674, 08.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1418/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши питання щодо зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "К-2 Сервіс" на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Приватного підприємства "К-2 Сервіс" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з пунктом третім частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В апеляційній скарзі Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1688/16, провадження в якій відкрито 14 листопада 2016 року та предметом якої є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області №0000212301 від 23 січня 2015 року щодо збільшення на 74791,00 грн. Відповідачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 59869,00 грн. за основним платежем та на 14922,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання Позивачем прийнято податкову вимогу форми «Ю» від 19 листопада 2015 року №11535-23, копія корінця якої також наявна в матеріалах справи (а.с.9) на суму 80810,63 грн., та яку отримано Відповідачем 10 лютого 2016 року, що підтверджується зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Адміністративний позов про стягнення податкового боргу подано Позивачем 29 вересня 2016 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

У зв'язку з тим, що судом апеляційної інстанції переглядається судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалено за наявними в матеріалах справи на час його прийняття документами - 19 жовтня 2016 року, тобто до оскарження Відповідачем податкового повідомлення-рішення Позивача, за яким ним прийнято зазначену податкову вимогу і подано адміністративний позов щодо стягнення податкового боргу з Відповідача, підстави для зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1688/16 відсутні.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 197, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у зупиненні апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "К-2 Сервіс" на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Приватного підприємства "К-2 Сервіс" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.