Ухвала суду № 63334671, 06.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. Справа № 876/5376/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

представника позивача Скочко Ю.І.,

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Фірма «Галич-Кабель» звернулось до суду з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яким просило скасувати наказ відповідача від 14.04.2016 року № 150 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Фірма «Галич-Кабель».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що запити від 29.03.2016 року № 3656/13-03-14-00-09/273 і № 3657/13-03-14-00-09/274 ПП «Фірма «Галич-Кабель» отримало лише 12.04.2016 року, тому строк для надання відповіді на ці запити закінчувався 25.04.2016 року. Однак відповідач, не дочекавшись відповідей на запити, прийняв оскаржений наказ 14.04.2016 року, тобто до закінчення строків, передбачених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що, на думку суду, є безумовною підставою для визнання такого протиправним та його скасування як такого, що прийнятий передчасно.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивачу були направлені три запити про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських відносин із контрагентами покупцями та постачальниками за період з 01.09.2015 року до 31.01.2016 року, а саме від 21.01.2016 року № 802/10/13-03-22-09/57, від 29.03.2016 року № 3656/13-03-14-00-09/273 та № 3657/13-03-14-00-09/274. Однак позивач не надав пояснень та підтверджуючих документів на ці запити, в зв'язку з чим відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було правомірно та обґрунтовано прийнято оскаржений наказ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 21.01.2016 року Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступником якої є Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) відповідно до ст. 73 Податкового кодексу України надіслала ПП «Фірма «Галич-Кабель» письмовий запит № 802/10/13-03-22-00-09/57 про надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах з ТзОВ «Картех-Електро» за період з 01.11.2015 року до 30.11.2015 року.

Вказаний запит позивач отримав 26.01.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом та журналом реєстрації вхідної кореспонденції ПП «Фірма «Галич-Кабель».

29.01.2016 року ПП «Фірма «Галич-Кабель» направило податковому органу відповідь на запит від 21.01.2016 року, а саме довідку від 29.01.2016 року та документи, якими частково підтверджені взаємовідносини з ТзОВ «Картех-Електро» за вказаний період, що підтверджується копією опису цінного листа з повідомленням про вручення та відміткою про його отримання 02.02.2016 року.

Також Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області надіслала на адресу ПП «Фірма «Галич-Кабель» запити від 29.03.2016 року № 3656/13-03-14-00-09/273 і № 3657/13-03-14-00-09/274 про надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах з ТзОВ «Укр-Алюміній» за вересень 2015 року - січень 2016 року.

Вказані запити позивач отримав 12.04.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом та журналом реєстрації вхідної кореспонденції ПП «Фірма «Галич-Кабель».

Листом від 15.04.2016 року № 281 позивач надав відповіді на зазначені запити від 29.03.2016 року та документальне підтвердження щодо господарських операцій з ТзОВ «Укр-Алюміній» за вказаний період.

Однак 14.04.2016 року керівник Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області виніс наказ № 150 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Фірма «Галич-Кабель».

Зазначений наказ був винесений відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі службового допису начальника управління аудиту від 14.04.2016 року № 38/13-03-14, яким було вирішено провести позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Фірма «Галич-Кабель» з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.09.2015 року до 31.01.2016 року терміном 5 робочих днів з 14.04.2016 року.

Колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Водночас особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені ст. 79 даного Кодексу, не звільняють контролюючий орган він необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

Зокрема, як передбачено п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як зазначено вище, 29.01.2016 року позивач направив відповідачу відповідь на запит від 21.01.2016 року № 802/10/13-03-22-00-09/57, а саме довідку від 29.01.2016 року та документи про підтвердження взаємовідносин з ТзОВ «Картех-Електро» за період з 01.11.2015 року до 30.11.2015 року.

Також листом від 15.04.2016 року № 281 позивач надав відповіді на зазначенні запити від 29.03.2016 року та документальне підтвердження щодо господарських операцій з ТзОВ «Укр-Алюміній» за вказаний у запитах період.

Тобто позивач надав наявні у нього первинні документи, якими були оформлені господарські операції між ним і вказаними контрагентами, а податковий орган не надав жодних належних доказів їх недостовірності.

Проте, як встановив суд, оскаржуваний наказ був виданий відповідачем до спливу 10 робочих днів з дня отримання позивачем запитів від 29.03.2016 року № 3656/13-03-14-00-09/273 і № 3657/13-03-14-00-09/274, оскільки ці запити ПП «Фірма «Галич-Кабель» отримало лише 12.04.2016 року, отже, строк для надання відповіді на них закінчувався 25.04.2016 року,

Однак, як правильно встановив суд першої інстанції, відповідач прийняв оскаржений наказ до спливу цього строку, а саме 14.04.2016 року.

Враховуючи наведені вище обставини та положення норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний наказ Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 14.04.2016 року № 150 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Фірма «Галич-Кабель» є протиправним і необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 813/1315/16 за позовом Приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 09.12.2016 року