Ухвала суду № 63334589, 09.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15744/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, як правонаступник Костянтинівської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області, подала апеляційну скаргу на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно клопотання від 26 лютого 2016 року № 1134/10/05-14-10-13-5 позивач отримав копію ухвали суду від 25 січня 2016 року лише 18 лютого 2016 року. Таким чином, апеляційну скаргу позивачу необхідно було подати у строк до 23 лютого 2016 року.

Костянтинівська ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області направила апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 січня 2016 року засобами поштового зв’язку 27 лютого 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України. Також до апеляційної скарги не були приєднані докази сплати судового збору. Крім того, апеляційна скарга містила вимогу про скасування постанови суду, у той час як за результатами вирішення справи була постановлена ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду.

У зв’язку з цим ухвалою суду від 06 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач 20 квітня 2016 року подав клопотання про уточнення вимог апеляційної скарги та про поновлення строку апеляційного оскарження. Також позивач подав клопотання, у якому просив звільнити повністю від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року. Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року податкові органи були звільнені від сплати судового збору. Оскільки даний позов був поданий до 01 вересня 2015 року, позивач вважає, що підстави для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги – відсутні.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу Костянтинівської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області було повернуто з тих підстав, що позивач не усунув всі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 06 квітня 2016 року.

Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, як правонаступник Костянтинівської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області, 24 листопада 2016 року повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.

Також Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області просила суд поновити строк апеляційного оскарження з тих підстав, що з огляду на встановлену процедуру сплати судового збору, була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, посилаючись на відсутність можливості своєчасно сплатити судовий збір, зазначила, що КЕКВ 2800 «Інші видатки» передбачені кошти для сплати судового збору, проте безпосереднє фінансування здійснюється на рівні Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за переднім погодженням та з певними обмеженнями в строках. Також апелянт зазначив, що казначейське обслуговування, за наявності видатків, здійснюється протягом 3 робочих днів.

Як раніше зазначалося, апеляційну скаргу позивача було повернуто ухвалою суду від 26 квітня 2016 року. Повторна апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв’язку 24 листопада 2016 року.

Вважаю, що обставини, на які послалася Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не свідчать про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений на понад 7 місяців з поважних причин.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт не надав суду доказів того, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області залишити без руху та запропонувати їй подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом із відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

Запропонувати Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов