Ухвала суду № 63334536, 09.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15444/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Енергетичної митниці ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року за заявою про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Енергетичної митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким вжити заходи щодо забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору не надаючи суду жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Разом з тим, 05 грудня 2016 року на адресу суду від Енергетичної митниці ДФС надійшло клопотання, до якого додано платіжне доручення № 885 від 19 листопада 2016 року про сплату судового збору на суму 454 грн. 74 коп. у справі № 826/18427/15.

Суд не вважає зазначене платіжне доручення належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки в призначенні платежу зазначено, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги у справі № 826/18427/15, крім того, він сплачений у розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційній скарги) .

Отже, апелянту необхідно надати документ про оплату судового збору на суму 1 378 грн. у справі № 826/15444/16, сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року за заявою про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Енергетичної митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна