Ухвала суду № 63334535, 05.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1350/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини - польової пошти В 1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Командира військової частини - польової пошти В 1688 полковника ОСОБА_4, Військової частини - польової пошти В 1688 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Командира військової частини - польової пошти В 1688 полковника ОСОБА_4, Військової частини - польової пошти В 1688 про визнання протиправними та скасування наказів командира військової частини - польова пошта В1688 від 05.05.2016 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, від 18.05.2016 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, від 24.05.2016 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани; зобов'язання військової частини - польової пошти В1688 нарахувати та виплатити всі належні премії, надбавки та винагороди, яких він був позбавлений за травень 2016 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дисциплінарні стягнення були накладені за результатами службових розслідувань командиром військової частини - польова пошта В1688, що проведені з порушенням норм ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. п.п. 2.2. 2.3 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82, тому вважає дії відповідача протиправними, а накази про накладення дисциплінарного стягнення такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано накази командира військової частини - польова пошта В1688 від 05.05.2016 № 668 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, від 18.05.2016 № 720 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, від 24.05.2016 № 733 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено факт правомірного винесення оскаржуваних наказів..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що під час судового розгляду судом першої інстанції не встановлено, а позивачем не доведено та не надано інформації щодо спростування обставин, викладених у актах службового розслідування та оскаржуваних наказах.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Позивач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині В1688, що підтверджується копією контракту, який набрав чинності з 21.06.2010 (а.с. 5-6).

17.02.2016 за розпорядженням ТВО командира військової частини В1688 № 1217 військово-лікарська комісія військової частини А 3120 (далі-ВЛК) провела огляд позивача для визначення стану здоров'я та придатності до подальшої служби комісії у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Відповідно постанови ВЛК капітана ОСОБА_3 на підставі статей 64-В, 23-Б, 53-В графи ІІІ Розкладу хвороб, визнано обмежено придатним до військової служби. Зазначене оформлено свідоцтвом про хворобу від 10.03.2016 № 299 (а.с. 31). На підставі рапорту від 27.04.2016 (а.с. 40) було проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт службового розслідування від 05.05.2016 (а.с. 42-43), яким встановлено, що капітан ОСОБА_3, інженер ІТВ був відсутній на службі без поважних причин. За результатами вказаного акту, наказом командира військової частини В1688 від 05.05.2016 (а.с. 75) ОСОБА_5, за невихід на службу без поважних причин, оголошена догана.

На підставі рапорту від 11.05.2016 (а.с. 33) було проведено службове розслідування, за результатами якого складено відповідний акт службового розслідування від 18.05.2016 (а.с. 32), яким встановлено, що капітан ОСОБА_3, інженер ІТВ був відсутній на службі без поважних причин 11.05.2016 з 08:00 год. до 13:20 год. За результатами вказаного акту, наказом командира військової частини В1688 від 18.05.2016 (а.с. 74) ОСОБА_5, за невихід на службу без поважних причин, оголошена сувора догана.

На підставі рапорту від 13.05.2016 (а.с. 47) було проведено службове розслідування, за результатами якого було складено відповідний акт службового розслідування від 24.05.2016 (а.с. 48), яким встановлено, що капітан ОСОБА_3, інженер ІТВ був відсутній на службі без поважних причин 12.05.2016. За результатами вказаного акту, наказом командира військової частини В1688 від 24.05.2016 (а.с. 73) ОСОБА_5, за невихід на службу без поважних причин, оголошена сувора догана.

Позивач 23.05.2016 звернувся із заявою до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку з ініціативою проведення відповідної перевірки щодо накладення на нього дисциплінарних стягнень.

Листом від 24.06.2016 вих. № 1953 (а.с. 7) позивача повідомлено про те, що було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що відповідно до службової картки на позивача, за відсутність на службі без поважних причин, наказами: від 05 травня 2016 року, від 18 травня 2016 року, від 24 травня 2016 року було накладено три дисциплінарні стягнення у вигляді догани та двох суворих доган. Також, в листі зазначено, що вказані дисциплінарні стягнення були накладені за результатами службових розслідувань командиром військової частини - польова пошта В1688, але в порушення вимог ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України після розгляду службового розслідування командир військової частини - польова пошта В1688 бесід про накладення дисциплінарних стягнень з ОСОБА_3 не проводив.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» № 551-XIV від 24.03.1999 р.

Згідно із ст. 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту встановлено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно з ст. 5 Дисциплінарного статуту за стан дисципліни у військовому з'єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов'язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно із ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Пунктом 83 Дисциплінарного статуту передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (ст. 84 Дисциплінарного статут № 551).

Відповідно до ст. 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Згідно ст. 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: рядовим (матросам) - особисто чи перед строєм; сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин); офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

У відповідності до ст. 85 Дисциплінарного статуту заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 86 Дисциплінарного статуту після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Пунктом 4.3 Інструкції № 82 передбачено, що після підписання акта службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування.

Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось.

За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди підписується особою, яка проводила бесіду, військовослужбовцем, з яким вона проводилась, присутніми посадовими особами та його безпосереднім начальником.

У разі ухилення військовослужбовця від проведення бесіди або відмови підписати аркуш бесіди посадовою особою в ньому робиться відповідний запис про відмову. Аркуш бесіди зберігається з матеріалами службового розслідування.

Таким чином, прийняттю посадовою особою, яка призначила перевірку, рішення про накладення дисциплінарного стягнення передує дослідження змісту акта розслідування та безпосередня бесіда з відповідним військовослужбовцем.

Натомість, матеріали справи не містять доказів проведення бесід з ОСОБА_3, які мали бути оформлені у вигляді аркушів бесід, що є грубим порушенням з боку відповідача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивача зовсім не повідомлено ні про початок, ні про результати службового розслідування щодо його особи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач був позбавлений можливості надати відповідні докази про причини його відсутності на службі у відповідний період, що прямо суперечить ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що не повідомлення ОСОБА_3 про проведення та результати службових розслідувань щодо нього, тим самим незабезпечення його права на надання пояснень з приводу фактів, які стали підставою для призначення службового розслідування, які, в свою чергу, могли б з'ясувати причини виникнення виявленого порушення, встановити ступінь вини позивача у цьому, тощо, є достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Отже, доводи апелянта щодо порушення позивачем порядку проходження військової служби, порядку звернення за медичною допомогою, отримання звільнення від виконання службових обов'язків, а тим самим і військової дисципліни, не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2016 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини - польової пошти В 1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Командира військової частини - польової пошти В 1688 полковника ОСОБА_4, Військової частини - польової пошти В 1688 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.